综述：重症肌无力治疗疗效评估：临床试验中使用的生物标志物综述

这篇综述系统评价了33项随机对照试验(RCT)，揭示重症肌无力(MG)治疗研究中生物标志物使用的异质性。文章指出尽管乙酰胆碱受体抗体(AChR-Ab)、IgG和IL-2等生物标志物频繁出现，但测量方法和时点缺乏标准化，阻碍了跨研究比较和meta分析。作者呼吁建立共识指南以提升未来临床试验质量，特别强调需要统一量化肌无力评分(QMGS)和日常生活量表(MG-ADL)与生物标志物的协同评估体系。

　　

Abstract

重症肌无力(MG)作为典型的自身免疫性疾病，其治疗疗效评估长期依赖QMGS和MG-ADL等临床量表，但缺乏金标准生物标志物。最新研究显示，在纳入分析的33项RCT中，共检测到33种生物标志物，其中AChR抗体、IgG和IL-2出现频率最高，但测量间隔和方法存在显著差异，导致跨研究可比性受限。

Introduction

MG的病理核心在于自身抗体破坏神经肌肉接头信号传导。约85%病例由AChR-Ab介导，其余多与MuSK抗体相关。这些抗体会触发补体级联反应，导致突触后膜ACh受体降解。值得注意的是，MuSK抗体会阻断ACh受体聚集所需的关键磷酸化过程，使受体密度降低至正常水平的30-40%。除经典抗体外，抗titin、LRP4等新型抗体也逐渐受到关注，但其临床相关性仍需验证。

Methods

通过PRISMA-ScR框架对5大数据库进行系统检索，最终纳入33项符合标准的RCT研究。分析聚焦于生物标志物类别、检测频率和时点选择等维度，特别关注AChR-Ab、MuSK抗体等特异性标志物与IL-17、INF-γ等炎症因子的动态变化规律。

Results

数据显示：

1. 抗体类标志物中，AChR-Ab检测率达78.8%，但仅41%研究进行定量检测

2. 免疫调节因子以IL-2(36.4%)和IgG(33.3%)为主，检测时点从治疗前至随访6个月不等

3. 仅15%研究同时检测补体成分(C3/C4)和效应分子

4. T细胞亚群分析中，FOXP3⁺调节性T细胞占比显著低于Th17细胞

Discussion

当前生物标志物应用存在三大瓶颈：

1. 阈值标准不统一：AChR-Ab阳性判定值从0.4nmol/L至2.0nmol/L不等

2. 动态监测缺失：81%研究仅进行基线检测

3. 多维度关联不足：仅2项研究同时分析抗体滴度与细胞因子谱

Conclusion

建立包含三级指标体系的标准化方案迫在眉睫：

Ⅰ级(必需)：AChR-Ab定量+QMGS

Ⅱ级(推荐)：MuSK抗体+IL-2/IFN-γ

Ⅲ级(探索)：补体裂解产物(C5b-9)+T细胞亚群

该框架将显著提升未来MG治疗研究的证据等级。