综述：全球南方国家中民间社会组织如何影响环境治理

【编辑推荐】本综述系统阐释了全球南方国家（Global South）环境类民间社会组织（CSOs）在政策制定（formulation）、实施（implementation）和监督（supervision）三阶段中的协同治理机制，揭示了其通过非对抗性策略提供在地化知识与技术专长，推动可持续发展目标（SDGs）落地的独特路径。

　　

引言

在可持续发展成为全球核心议题的当下，环境类民间社会组织（Civil Society Organizations, CSOs）正以前所未有的深度参与全球南方国家的环境治理。这些由公民自发组建、自筹资金的非政府机构，通过应对水气污染、森林砍伐及耕地退化等人类活动引发的环境威胁，逐渐成为政府实体不可或缺的合作伙伴。值得注意的是，与北美、欧洲等西方CSOs研究相比，全球南方国家的环境CSOs虽面临更严苛的政治环境，却展现出惊人的适应性——其数量在2020年代初期呈指数级增长，中国、印度等发展中大国的环保类CSOs甚至获得政府主导的捐赠支持。

政策周期三阶段框架

基于Gr?mping与Teets提出的政策循环理论，全球南方CSOs的协同治理模式可解构为三个阶段：

阶段1：参与环境政策与法规制定

全球南方政府常因资源限制难以系统收集环境数据，而CSOs凭借其在地化知识（localized knowledge）与科学分析能力填补了这一空白。例如，巴西雨林保护组织中，CSOs通过卫星遥感技术提供非法砍伐的实时数据，直接影响了国家层面的森林保护条例修订。

阶段2：协助政策实施

薄弱的监管基础设施使许多全球南方国家面临"政策执行赤字"。此时，CSOs扮演起政府与公众间的关键中介——印度某CSOs通过培训地方官员使用污染监测设备，显著提升了工业排放标准的执行效率。这种"技术赋权"策略既规避了政治风险，又强化了政策落地效果。

阶段3：监督可持续发展目标执行

作为独立监督者，CSOs运用法律咨询与数据追踪专长完善政策反馈机制。肯尼亚海岸保护联盟通过定期发布珊瑚礁生态报告，促使政府调整海洋保护区的管理方案。这种"证据驱动"的监督模式，使政策过程形成闭环优化。

战略趋同性与政治智慧

尽管各国政治体制差异显著，全球南方CSOs普遍采用非对抗性（nonconfrontational）策略：

• 优先选择提供专家建议而非公开抗议
• 通过服务供给（如环境评估、技术培训）建立政府信任
• 在政策缝隙中寻找合作契机，如借力国际环保公约的履约要求

结论

环境CSOs已成为全球南方国家可持续发展进程中不可替代的"技术伙伴"。其成功经验表明，在威权倾向较强的政治环境中，专业化服务供给比对抗性倡导更能实现治理效能提升。未来研究需进一步关注数字技术（如区块链溯源）如何赋能CSOs的监督职能，以及南南合作网络中CSOs的知识转移机制。