腹腔镜与开腹子宫肌瘤切除术的疗效与安全性比较：一项前瞻性临床研究

为解决子宫肌瘤手术方式选择的临床争议，南京某医院团队开展了一项回顾性队列研究，比较腹腔镜子宫肌瘤切除术(LM)与开腹手术(AM)的疗效差异。研究纳入106例患者，结果显示LM组手术时间(67.13±0.56分钟)显著短于AM组(89.74±0.67分钟)，术中出血量(57.61±0.82ml vs 86.57±1.58ml)和并发症发生率(1.82% vs 11.76%)均显著降低，术后VAS疼痛评分及炎症因子IL-6、TNF-α水平改善更明显。该研究为子宫肌瘤微创手术的临床推广提供了循证依据。

　　

子宫肌瘤作为女性生殖系统最常见的良性肿瘤，困扰着全球60%育龄妇女和70%的30岁以上女性。传统开腹子宫肌瘤切除术(Abdominal Myomectomy, AM)虽能直接切除病灶，但其创伤大、并发症多的缺陷日益凸显——20世纪初AM死亡率高达40%，远高于子宫切除术的6-7%。随着微创理念的普及，腹腔镜子宫肌瘤切除术(Laparoscopic Myomectomy, LM)凭借其创伤小、恢复快的优势逐渐崭露头角，但学术界对其在复杂病例中的应用价值仍存争议。

为系统评估两种术式的临床价值，南京某医院妇科团队开展了一项严谨的回顾性研究。研究人员收集了2024年1月至2025年1月期间106例子宫肌瘤患者的临床资料，根据手术方式分为LM组(55例)和AM组(51例)。研究采用三维腹腔镜系统(提供10-15倍放大视野)和改良倒刺缝合技术，通过比较手术时间、术中出血量、术后并发症等指标，结合视觉模拟评分(VAS)和SF-36生活质量量表评估，全面评价两种术式的优劣。

主要技术方法

研究采用回顾性队列设计，通过病理确诊筛选106例子宫肌瘤患者。LM组采用超声刀精确剥离、密闭取物袋防瘤体播散、倒刺缝合棒球式缝合等技术；AM组采用传统分层缝合。检测指标包括手术参数、VAS评分、炎症因子(IL-6、TNF-α)水平和SF-36评分，使用SPSS 26.0进行统计学分析。

研究结果

手术指标对比

LM组手术时间较AM组缩短25.2%(67.13±0.56 vs 89.74±0.67分钟)，术中出血量减少33.4%(57.61±0.82 vs 86.57±1.58ml)，差异具有统计学意义(P<0.001)。

术后恢复情况

LM组术后下床时间(1.78±0.69天)较AM组(2.75±0.93天)缩短35.3%，住院时间减少20.7%(5.68±0.72 vs 7.16±1.47天)，胃肠功能恢复时间缩短34.2%(17.65±1.26 vs 26.83±2.03小时)。

疼痛与生活质量

术后第5天VAS评分LM组(0.27±0.15)显著低于AM组(1.65±0.37)。SF-36量表显示LM组术后总体健康维度得分(89.51±3.36)明显优于AM组(74.19±3.13)。

炎症反应

术后7天LM组炎症因子IL-6(0.85±0.17ng/L)和TNF-α(15.47±0.25pg/ml)水平均显著低于AM组(1.57±0.42ng/L、20.42±0.41pg/ml)。

并发症

LM组并发症发生率仅1.82%(1例盆腔粘连)，显著低于AM组的11.76%(6例含肠梗阻、感染等)。

结论与意义

该研究证实LM在手术效率、创伤控制、术后恢复等方面均显著优于AM。特别值得注意的是，LM组通过超声刀精确剥离、垂体后叶素局部注射止血(减少出血量40%)、倒刺缝合三维网架结构等技术创新，实现了"精准切除"与"解剖重建"的平衡。术后双通道预防方案(直肠给予米索前列醇联合腹腔引流负压吸引)有效降低了宫腔积血风险。

这些发现对临床实践具有重要指导价值：对于直径<8cm的肌瘤，LM可作为首选术式；而新型止血技术和缝合方法的创新应用，为扩大LM适应症(如多发肌瘤)提供了技术保障。研究也存在单中心回顾性设计的局限性，未来需开展多中心随机对照试验验证长期疗效，特别是对生育功能的影响。该成果为子宫肌瘤微创治疗规范的制定提供了重要循证依据，标志着妇科手术向"精准化、微创化、个体化"又迈进了一步。