不丹成人肌肉骨骼疼痛评估：四种疼痛量表的跨文化比较研究

针对非西方国家疼痛评估工具适用性问题，研究人员在不丹开展多中心研究，比较NRS、VRS、VAS和FPS-R四种量表在肌肉骨骼疼痛患者中的效度与偏好。结果显示FPS-R错误应答率最低（9%）、偏好率最高（45%），尤其适合低教育水平人群，为跨文化疼痛评估提供了重要循证依据。

　　

在全球范围内，肌肉骨骼疼痛（MSK pain）是致残的首要原因，而疼痛强度的准确评估直接影响临床决策和科研质量。尽管数值评定量表（Numerical Rating Scale, NRS）被国际指南广泛推荐，但近年研究发现其在尼泊尔、中国等非西方国家的适用性存疑——这些地区的患者对NRS的错误应答率显著高于其他量表，且更偏好使用修订版面部表情疼痛量表（Faces Pain Scale-Revised, FPS-R）。这种文化差异引发重要思考：当评估工具从欧美语境移植到喜马拉雅山麓的不丹王国，这个识字率仅71%的低中等收入国家时，哪种量表才能真正捕捉患者的疼痛体验？

针对这一科学问题，来自不丹Jigme Dorji Wangchuck国家转诊医院等三家医疗机构的研究团队开展了一项开创性研究。研究人员招募247名肌肉骨骼疼痛患者，通过横断面设计系统比较NRS、言语评定量表（Verbal Rating Scale, VRS）、视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）和FPS-R四种工具的效度与实用性。研究特别关注年龄和教育水平对量表表现的影响，因为既往证据表明，老年和低教育群体更易出现评估偏差。

研究采用多维度验证方法：首先通过预定义标准判定应答正确性（如不符合量表指令即为"错误应答"），其次用Spearman相关系数检验结构效度，最后统计患者偏好。数据收集历时两年（2021-2023年），覆盖从19岁到87岁的多样化样本，其中56%参与者未接受正规教育——这为检验教育水平的影响提供了理想条件。

Demographic characteristics of participants
样本中57%为女性，平均年龄52±16岁，腰痛（34%）、肩痛（18%）和膝痛（15%）是最常见疼痛部位。值得注意的是，137名（56%）无正规教育的参与者构成关键亚组，其量表表现差异具有重要临床意义。

DISCUSSION
研究验证了所有量表在能正确使用的参与者中均具备良好结构效度，但NRS和VAS的错误应答率（各9%）显著高于FPS-R和VRS。分层分析揭示：老年和低教育群体在NRS/VAS上的错误率更高，这与尼泊尔等南亚邻国的研究发现一致。偏好度方面，FPS-R以45%的选择率成为最受欢迎工具，远超NRS（26%），且无教育群体对FPS-R的偏好尤为突出。这些发现强力支持研究假设，证实文化适应性和教育背景会显著影响疼痛评估工具的效能。

Conclusions
该研究首次为不丹疼痛管理提供了循证决策依据：虽然四种量表均具基本效度，但FPS-R凭借最低错误率和最高接受度，应作为不丹成人（尤其老年和低教育人群）疼痛评估的首选工具。这一结论对全球疼痛研究具有启示意义——当西方开发的评估工具应用于不同文化语境时，必须进行本土化验证。研究结果已发表于疼痛学权威期刊《The Journal of Pain》，为南亚地区临床实践提供了重要参考。

重要意义
这项研究突破了疼痛评估的"西方中心主义"范式，证明简单直观的FPS-R在文化多样性场景中的优越性。对于不丹这类医疗资源有限的国家，研究直接指导临床工作者选择最易被患者理解的工具，减少评估偏差。更深远的是，它呼吁国际疼痛研究界重视文化因素，在推广评估工具时开展跨文化验证——毕竟，疼痛作为一种人类共通体验，其表达和理解方式却可能因文化而异。