本店特色：附近两个洞穴里的尼安德特人以不同的方式屠宰同一种猎物，这体现了当地的饮食传统

五六万年前，尼安德特人生活在附近的阿穆德和凯巴拉洞穴中，使用相同的工具，捕猎相同的猎物。然而，科学家通过研究猎物残骸上的刻痕发现，这两个群体似乎以明显不同的方式屠宰食物，这无法用屠夫的技艺或每个遗址使用的资源或工具来解释。这些差异可能代表了不同的文化饮食习惯，例如屠宰前将肉干燥。

　　

尼安德特人有家族食谱吗？一项新研究表明，居住在以色列北部阿穆德和凯巴拉洞穴的两支尼安德特人群体，尽管居住地相近，使用的工具和资源也相似，但他们屠宰食物的方式却截然不同。科学家认为，他们可能传承了不同的食物烹饪方法。 

“阿穆德和凯巴拉之间切割痕迹图案的细微差别可能反映了当地动物尸体加工的传统，”耶路撒冷希伯来大学博士生、《环境考古学前沿》文章的主要作者阿纳埃尔·贾隆说。“尽管这两个遗址的尼安德特人有着相似的生活条件，面临着类似的挑战，但他们似乎已经发展出不同的屠宰策略，这可能是通过社会学习和文化传统传承下来的。” 

“这两个遗址为我们提供了一个独特的机会，让我们探索尼安德特人的屠宰技术是否标准化，”贾隆解释说。“如果屠宰技术在不同遗址或不同时期存在差异，这意味着文化传统、烹饪偏好或社会组织等因素甚至影响了屠宰等与生存相关的活动。” 

写在骨头里 

阿穆德和凯巴拉彼此相距仅70公里。5万至6万年前，尼安德特人曾在这两个洞穴中过冬，留下了墓葬、石器、灶台和食物残骸。两支族群都使用相同的燧燧石工具，并以相同的猎物为食——主要是瞪羚和黇黇鹿。但两者之间存在一些细微的差异。居住在凯巴拉的尼安德特人似乎比居住在阿穆德的尼安德特人猎捕了更多大型猎物，他们似乎也更多地将猎物带回家，在洞穴中而不是猎杀现场进行屠宰。  

在阿穆德遗址，40%的动物骨骼被烧毁，大部分已碎裂。这可能是由故意行为（例如烹煮）或后来的意外损坏造成的。在凯巴拉遗址，9%的骨骼被烧毁，但碎裂程度较低，被认为是烹煮造成的。阿穆德遗址的骨骼似乎也比凯巴拉遗址的骨骼受到食肉动物的破坏程度要小。  

为了探究凯巴拉和阿穆德地区食物处理方式的差异，科学家们从两处遗址的同层地层中选取了一些带有切痕的骨骼样本。他们从宏观和微观两个角度对这些样本进行了检验，记录了切痕的不同特征。相似的切痕图案可能表明屠宰方式并无差异，而不同的图案则可能表明不同的文化传统。 

切割痕迹清晰完整，基本未受食肉动物后期破坏或骨骼干燥的影响。这些切割痕迹的轮廓、角度和表面宽度相似，这可能是由于两组人使用的工具相似所致。然而，与凯巴拉遗址相比，阿穆德遗址的切割痕迹更密集，形状也更不规则。  

从零开始烹饪 

研究人员考虑了这种模式的几种可能解释。这可能是由于屠宰不同猎物种类或不同类型骨骼的需求所致——阿穆德遗址的大部分骨骼（而非克巴拉遗址）都是长骨——但当他们仅观察在阿穆德遗址和克巴拉遗址发现的小型有蹄类动物的长骨时，数据中也出现了同样的差异。实验考古学也表明，这种模式无法用屠夫技能较低或为了获取尽可能多的食物而进行更密集的屠宰来解释。不同的切割痕迹模式最好用每个群体特意做出的屠宰选择来解释。  

一种可能的解释是，阿穆德地区的尼安德特人在屠宰肉类之前处理方式不同：他们可能将肉风干或让其腐烂，就像现代屠夫在烹饪前将肉悬挂起来一样。腐烂的肉更难处理，这或许可以解释为什么切痕更浓烈、线条更不规则。第二种可能性是，两个尼安德特人群体的组织结构不同——例如，处理同一猎物所需的屠夫数量——也起了一定作用。 

然而，还需要更多的研究来探究这些可能性。 

“有一些局限性需要考虑，”贾隆说。“骨头碎片有时太小，无法完整地展现尸体上留下的屠宰痕迹。虽然我们已努力纠正碎片造成的偏差，但这可能会限制我们全面解读数据的能力。未来的研究，包括更多的实验工作和比较分析，对于解决这些不确定性至关重要——或许有一天，我们能够重建尼安德特人的食谱。”