综述：概念、方法与参数：关于评估食品系统可持续性工具的综述

《Environmental and Sustainability Indicators》：Concepts, Methods, and Parameters: A scoping review of tools for assessing food system sustainability

尽管持续努力评估食品系统的可持续性，方法论不一致和可比性、透明度及利益相关者参与不足的问题依然存在。本文通过系统综述和元分析方法，评估了2012年后发表的50种可持续食品系统评估工具。研究发现，工具在定义可持续性、选择指标及利益相关者参与方面存在显著差异。欧洲在工具应用上领先，而非洲和亚洲则较为滞后。尽管多数工具涵盖环境、经济和社会维度，但仍存在指标重叠、缺乏透明度及低收入国家参与不足等问题。建议未来工具开发需加强多利益相关者参与和跨尺度整合，以提升适用性和可比性。

　　在全球范围内，评估食品系统的可持续性已成为一个重要的议题。尽管学术界和政策制定者在这一领域投入了大量努力，但方法论上的不一致性和可比性、透明度以及利益相关方参与的不足仍然存在。本综述旨在绘制和综合现有评估工具背后的理论模型和方法，包括生命周期评估（LCA）、可持续性指标和多标准分析等。通过系统地检索四个数据库（Web of Science、Scopus、PubMed和Embase），共筛选出1487篇文献，最终选择了50篇进行深入分析。研究结果揭示了区域间的差异，欧洲在全面评估食品系统方面处于领先地位，而非洲和亚洲则显示出对特定情境方法的潜在需求。可持续性仍是一个多义性概念，通常缺乏明确的定义。然而，大多数框架都整合了粮食安全与营养，以及可持续饮食作为指导性概念。在国家层面，工具强调广泛可持续性成果，如粮食不安全、贫困、温室气体排放、碳和水足迹、动物福利以及粮食损失和浪费，而在地方层面的工具则更关注供应链过程，包括生产、资源和废弃物管理、运输和食品加工等。尽管指标通常涵盖环境、社会、经济和健康与营养等领域的评估，但内部活动的进一步细化仍需努力。工具中有限的披露标准、涉及的利益相关方类型以及定量方法的稀缺性引发了对偏见、合法性和可重复性的担忧。本综述定义了最低参数，以指导未来食品系统的可持续性评估工具，揭示了规模、层次和范围之间的权衡。

食品系统的复杂性源于其与环境、生物群落、人、过程、基础设施和制度之间的相互联系，这些因素共同塑造了生产系统、供应链、食品环境、消费者行为、饮食以及这些活动产生的结果和影响。外部全球因素，如生物物理、环境、技术、经济、政治和社会文化系统，干扰了食品系统的内部动态，并由这些元素不断平衡或强化。因此，食品系统与可持续发展目标（SDGs）紧密相连，通过转型食品生产、加工、分配和消费，同时解决这些系统的根本决定因素，是实现SDGs的关键。这种转型需要一个整合、跨学科的研究议程，以推动食品系统的创新，加强包容性治理，并促进可持续食品生产与健康消费模式的结合，同时解决食品系统中的结构性不平等。

食品系统中的低效性源于一种以出口为导向的机械化单一作物模式，这种模式向食品工业供应商品。这种大规模的线性过程忽视了自然资源和生态系统服务的限制，因此导致了大量的温室气体排放、退化、生物群落的砍伐、生物多样性的丧失以及气候危机的加剧。极端事件，如洪水和严重干旱，正在全球范围内变得越来越频繁，这些事件破坏了季节性模式和收获周期。这些人为现象导致政治不稳定和被迫迁移，特别是在资源稀缺的脆弱社区，如土地、水和鱼。这种模式加剧了农村和城市空间中的社会经济不平等，限制了对健康食品的获取，并暴露了工人于危险的条件下。因此，食品系统的可持续性评估必须关注这些结构性问题，以确保公平和安全的食品获取。

食品系统的可持续性评估工具的多样性反映了理论框架、尺度、分析层次、指标、方法和利益相关方的多样性。这些工具通常基于不同的概念，如粮食安全与营养、可持续饮食、可持续发展以及环境、经济和社会等维度。尽管大多数工具涉及这些概念，但缺乏明确的定义，导致评估方法之间的不一致。此外，评估工具的开发过程中，利益相关方的参与程度不一，有些工具在设计和实施过程中明确纳入了利益相关方的意见，而另一些则未提及具体参与群体。这种不透明性可能影响工具的合法性和可重复性，因为缺乏对评估标准和方法的详细说明。

综述结果表明，大多数工具在2020年后发表，且在2016、2019、2020和2023年出现峰值。地理分布上，欧洲应用最为广泛，意大利、法国和西班牙的案例较多，而北美、拉丁美洲和非洲、亚洲则相对较少。这一分布反映了全球范围内对食品系统可持续性研究的不平衡，特别是在低收入和中等收入国家。尽管这些国家面临食品系统的可持续性问题，但相关研究的覆盖度仍然有限。这种不平衡可能源于资源分配、研究优先级和利益相关方参与的差异。

在评估方法上，工具通常涵盖环境、经济和社会三个核心领域，同时在某些情况下还涉及健康和营养。然而，大多数工具未能充分关注政治和制度因素，如农民激励、农业补贴、社区参与、贸易和商业化条件、公共政策和程序等。这表明在评估食品系统的可持续性时，存在一定的盲点，特别是在制度层面的分析上。此外，食品系统中的基础设施和食品转型实践也影响了食品环境，包括食品的质量、可用性和价格。因此，评估工具需要更全面地考虑这些因素，以确保其全面性和适用性。

评估工具的开发过程中，利益相关方的参与程度不一，但总体上，学术界和知识机构的参与最为普遍，而生产者组织和其他食品系统工作者则较少被纳入。这种参与模式可能影响工具的适用性和代表性，因为缺乏对生产者、妇女、青年和媒体工作者（如记者和数字影响者）的参与，可能削弱研究议程的广度和相关性。因此，未来的评估工具需要更加注重多方参与，特别是在地方层面，以确保工具能够反映不同群体的需求和价值观。

在方法论上，评估工具通常采用文献综述、利益相关方或专家参与、定性方法等。然而，定量方法的使用仍然有限，这可能影响评估的客观性和可重复性。尽管如此，一些工具采用了统计分析方法，如相关性分析、聚类分析和主成分分析，以确保指标的选择和优化。这些方法有助于识别和避免重复或重叠的数据，从而提高评估的科学性和可靠性。

综述还指出，尽管存在一定的方法论一致性和多样性，但食品系统可持续性评估工具仍然面临挑战。这些挑战包括缺乏透明度、利益相关方参与不足、定量方法应用有限以及评估标准的不明确。因此，未来的评估工具需要更加注重这些方面，以确保其科学性和实用性。此外，评估工具的开发需要结合地方和国家层面的数据，以提供更全面的视角。这种结合有助于识别食品系统中的不同动态，并制定更具针对性的政策干预措施。

综上所述，食品系统可持续性评估工具的开发和应用需要更多的跨学科合作和多方参与。这些工具应该不仅关注环境、经济和社会等传统领域，还应涵盖政治、制度、基础设施和消费者行为等因素。通过整合这些因素，评估工具可以更好地反映食品系统的复杂性，并为可持续发展目标的实现提供更有效的支持。此外，评估工具的透明度和标准化是确保其合法性和可重复性的关键。因此，未来的食品系统可持续性评估需要更加注重这些方面，以推动更加公平和可持续的食品系统发展。