“菜单上的北极美食”：斯瓦尔巴群岛的本地海鲜

《International Journal of Gastronomy and Food Science》：“The arctic on the menu”: Introducing local seafood on Svalbard

本研究探讨电子烟干预对英国流浪者吸烟戒断的影响机制，基于COM-B模型结合定量问卷（n=239）与定性访谈（n=31参与者，n=16工作人员），发现参与者电子烟认知能力提升但受制于环境阻碍与个人因素，部分实现短期戒断但长期效果有限，强调需整合社会支持与针对性培训策略。

　　在社会边缘群体中，吸烟率一直较高，这给他们的健康带来了严重的影响。英国的“无家可归者吸烟戒断试验”（SCeTCH）旨在探讨电子烟（EC）干预对这些人群戒烟行为的影响。研究采用“能力-机会-动机-行为”（COM-B）模型，通过定量和定性方法分析了影响戒烟行为的关键因素。定量分析基于基线和随访问卷数据，定性分析则通过与中心工作人员和参与者的深入访谈来完成。研究结果显示，尽管EC干预在短期内有助于减少吸烟行为和促进戒烟尝试，但实现长期戒烟仍面临诸多挑战。

从研究背景来看，烟草使用是加剧健康不平等的重要因素，尤其是在弱势群体中。这些人群的吸烟率远高于一般人群，且其吸烟行为往往伴随着更高的烟草依赖性。这不仅增加了他们面临健康风险的可能性，还使得戒烟变得更加困难。在英国，无家可归者群体的吸烟率约为76%，远高于一般成年人的11.9%。这种高吸烟率可能与他们生活中的多重压力有关，例如经济困难、缺乏社会支持、以及难以获得有效的戒烟资源。此外，无家可归者在某些情况下可能会依赖于吸烟作为应对压力的手段，或者由于社交需求而继续吸烟。

研究发现，尽管参与者普遍认为EC是一种比传统香烟危害更低的替代品，但仍有部分人对EC的使用感到不满意。这种不满意度可能源于多种因素，包括EC在满足尼古丁需求方面不如香烟，以及一些参与者在使用EC时经历了咳嗽等不良反应。这些因素在一定程度上阻碍了他们实现完全戒烟的目标。然而，EC的使用在一定程度上帮助参与者减少了吸烟量，并且一些人通过使用EC获得了正面的情绪体验，例如感到更自信、更有动力去戒烟，以及在经济上受益。

在机会方面，研究发现社会支持和环境因素对戒烟行为有重要影响。参与者普遍表示，他们感到在中心内使用EC并没有受到强烈的鼓励或抑制。然而，一些中心的工作人员对EC的支持度不高，甚至有些中心的环境仍然鼓励吸烟行为。这种吸烟文化在一定程度上影响了参与者的行为，使他们更倾向于继续吸烟。此外，一些参与者提到他们的朋友和家人对EC的使用持支持态度，这为他们提供了额外的激励。然而，这些外部支持并未完全抵消中心内部的吸烟文化带来的影响。

动机方面，研究发现参与者对戒烟的意愿较高，尤其是在他们能够通过EC减少吸烟量的情况下。一些人认为EC有助于缓解尼古丁渴求，并且能够通过减少开支改善生活质量。然而，一些人也提到，由于个人生活中的困难，如经济压力、心理健康问题或物质滥用，他们的戒烟动机受到了负面影响。研究还发现，一些参与者在使用EC后，由于感到咳嗽或其他不适，选择放弃使用，从而影响了他们的戒烟努力。

研究还揭示了一些新兴的中介因素，这些因素可能对戒烟行为产生重要影响。例如，一些参与者提到，他们从中心工作人员那里获得了额外的支持，包括如何使用EC、如何购买e-liquid以及如何处理戒烟过程中的问题。此外，一些工作人员表示，参与该研究使他们更加积极地鼓励参与者尝试EC，并且在某些情况下，他们自己也开始尝试使用EC，这进一步增强了他们对参与者的支持。这些因素表明，EC干预在一定程度上可以激发参与者的戒烟动机，并通过提供资源和支持，改善他们的戒烟体验。

尽管研究发现EC干预在短期内有助于减少吸烟行为，但实现长期戒烟仍然困难重重。一些参与者在尝试EC后仍然保持双用（同时使用EC和香烟），这表明他们可能并未完全戒断。此外，一些参与者提到，他们对EC的满意度较低，尤其是在满足尼古丁需求方面。这些因素可能与他们对EC的了解不足、对EC的适应性较低，或对香烟的依赖性较强有关。同时，研究还发现，一些参与者由于缺乏应对压力的其他方法，而将吸烟视为一种必要的应对机制，这使得他们更难以摆脱吸烟习惯。

在分析过程中，研究团队发现，一些参与者通过使用EC获得了积极的情绪体验，例如自我成就感和对未来的希望。这种情绪上的改善可能有助于增强他们的戒烟动机，并提高他们对EC作为戒烟工具的接受度。然而，一些参与者仍然感到困惑，尤其是在确定自己是否已经成功戒烟的情况下。这表明，即使在使用EC后，他们对自身戒烟状态的评估可能存在一定的不确定性。

此外，研究还发现，一些参与者在使用EC的过程中经历了技术上的挑战，例如对设备的使用不熟练、对e-liquid的选择缺乏指导等。这些问题可能影响了他们使用EC的效果，并增加了戒烟的难度。同时，一些参与者提到，他们对EC的使用感到不适，尤其是在初期阶段。这种不适感可能与e-liquid的尼古丁含量过高有关，但也有部分人认为，EC的尼古丁含量过低，无法满足他们的需求。

在环境因素方面，研究发现，一些中心的吸烟文化仍然存在，这使得参与者更倾向于继续吸烟。尽管部分中心的工作人员开始尝试推广EC的使用，但整体上，他们对EC的支持程度仍然有限。此外，一些参与者提到，他们仍然会收集被丢弃的香烟，这表明他们在某些情况下仍然依赖于传统吸烟方式。这些环境因素可能进一步阻碍了他们的戒烟努力。

从研究方法来看，SCeTCH采用了混合方法，结合了定量和定性分析。定量分析通过问卷调查收集了参与者对EC作为戒烟工具的感知，而定性分析则通过访谈深入了解了参与者和工作人员在使用EC过程中的具体体验。这种方法有助于全面理解影响戒烟行为的因素，并为未来的干预措施提供了有价值的参考。

研究还发现，一些参与者在使用EC后，能够通过减少开支改善生活质量，这在一定程度上增强了他们的戒烟动机。此外，一些参与者提到，他们能够通过使用EC获得更好的能量水平和整体健康状况，这进一步支持了EC作为戒烟工具的潜在价值。然而，这些积极影响并未在所有参与者中均得到体现，表明EC干预的效果可能因个体差异而有所不同。

在研究的局限性方面，研究团队指出，由于参与者流失率较高，定量数据可能无法完全反映所有人的体验。此外，研究样本的多样性不足，尤其是缺乏对不同种族群体的代表性。这些因素可能影响研究结果的普遍适用性。尽管如此，研究仍然为无家可归者群体的戒烟干预提供了重要的见解，并为未来的研究方向提供了参考。

总体而言，这项研究揭示了无家可归者群体在戒烟过程中面临的多重挑战，包括生理依赖、心理动机、社会支持以及环境因素。尽管EC干预在短期内显示出一定的效果，但实现长期戒烟仍然需要更深入的支持和干预措施。未来的戒烟研究应更加关注如何通过综合手段，包括社会支持、心理干预和环境调整，来帮助这一群体实现戒烟目标。此外，还需要进一步探讨如何提高工作人员对EC作为戒烟工具的认可度和支持度，以改善无家可归者群体的戒烟环境。