电子烟干预对无家可归者吸烟行为的影响机制：基于COM-B模型的混合方法研究

为解决无家可归人群高吸烟率与戒烟支持不足的问题，研究人员基于COM-B模型开展电子烟(EC)干预的混合方法研究。通过定量问卷(n=239)和定性访谈(n=47)，发现EC可增强戒烟能力与动机，但吸烟文化、设备满意度不足及社会支持缺乏阻碍了持续戒断。该研究为弱势群体烟草控制提供了循证干预策略。

　　

烟草使用是加剧健康不平等的重要因素，无家可归人群的吸烟率高达76%，远超普通人群的11.9%。这一群体面临更高的烟草依赖、呼吸道疾病风险，且常接触高危吸烟行为（如吸食废弃烟蒂）。尽管存在戒烟意愿，但传统戒烟方法效果有限，且无家可归者难以获得国家医疗服务体系(NHS)的戒烟支持。社会环境中根深蒂固的吸烟文化、同伴压力以及将吸烟作为应对压力的手段，进一步阻碍了戒烟尝试。

为探索有效干预措施，伦敦南岸大学（London South Bank University）的研究团队开展了"无家可归中心戒烟试验(SCeTCH)"，通过集群随机对照试验比较电子烟(EC)与常规护理的效果。研究发现，虽然EC干预未能实现24周持续戒断，但显著减少了烟草使用并促进了短期戒烟。相关机制研究发表在《International Journal of Food Microbiology》上，揭示了影响行为改变的关键因素。

研究采用混合方法设计，通过基线及4/12/24周随访问卷(n=239)收集定量数据，并访谈31名参与者和16名工作人员。基于COM-B模型（能力-机会-动机行为框架），分析13个预设行为改变中介因素，结合主题分析法挖掘新兴主题。

机制分析：能力维度

参与者普遍认为EC危害低于传统卷烟（24周时55.6%），但部分人因咳嗽或设备不适放弃使用。定量显示50%以上参与者认为EC有助于抵抗吸烟冲动，但定性数据揭示双用品使用者（同时使用EC和卷烟）仍依赖卷烟满足尼古丁需求。

机会维度

中心环境中的吸烟文化（如分享卷烟）构成主要障碍。尽管83%参与者认为EC使用被工作人员接受，但58.3%表示未获得实际支持。外部社会网络（如家庭、电子烟商店）的鼓励成为重要促进因素。

动机维度

经济节省（周均烟草支出从20英镑降至11英镑）和健康改善（如呼吸症状减轻）增强了戒烟动机。碳 monoxide(CO)呼出气检测结果可视化显著提升自我效能感，但物质滥用等复杂问题削弱了戒烟优先级。

研究结论表明，EC干预通过提升知识、社会支持和成本效益促进了短期行为改变，但持续戒断需解决设备满意度、吸烟文化及心理健康等系统性问题。该研究首次在理论框架下解析无家可归人群的戒烟机制，为制定阶梯式干预策略（如结合尼古丁替代疗法NRT）提供了关键证据。实践层面建议：加强工作人员培训、优化EC设备适配性，并将烟草控制纳入现有减害服务体系，以缩小健康不平等差距。