无家可归者戒烟新策略：电子烟干预的潜在机制与实施挑战研究

为解决无家可归人群高吸烟率及传统戒烟方法效果有限的问题，研究人员通过混合方法（COM-B模型）探索了电子烟（EC）干预在无家可归者支持中心的实施机制。研究发现，EC虽能提升戒烟动机并减少烟草消耗，但受吸烟文化、设备满意度及社会环境影响，长期戒断仍面临挑战。该研究为弱势群体的烟草控制提供了实践依据。

　　

烟草使用是加剧健康不平等的重要因素，而无家可归人群的吸烟率高达76%，远高于英国普通人群的11.9%。这一群体面临更高的烟草依赖、呼吸道疾病风险及经济负担，但传统戒烟服务（如NHS Stop Smoking Services）的覆盖率极低。尽管无家可归者表达戒烟意愿，但受吸烟文化、心理压力及社会支持不足等影响，戒烟成功率低。为此，伦敦南岸大学（London South Bank University）的研究团队开展了“无家可归中心戒烟试验（SCeTCH）”，通过电子烟（EC）干预探索行为改变机制，相关成果发表于《International Journal of Food Microbiology》。

研究采用混合方法设计，结合定量问卷（n=239）和定性访谈（n=31参与者+16工作人员），基于COM-B模型（Capability-Opportunity-Motivation Behaviour）分析干预效果。关键方法包括：1）在32个无家可归中心实施EC干预并收集基线及4/12/24周随访数据；2）通过主题框架分析访谈文本，识别行为改变障碍与促进因素；3）使用描述性统计与主题映射整合结果。

Capability（能力）：

• 知识提升：多数参与者认为EC比卷烟危害更低（基线49.6%→24周55.6%），但部分因媒体负面报道持怀疑态度。

• 使用技巧：参与者通过调整设备（如降低尼古丁浓度）缓解咳嗽，但仍有因不适放弃者。

Opportunity（机会）：

• 社会支持：家庭和外部支持（如vape shop建议）促进EC使用，但中心内吸烟文化（如共享卷烟）阻碍戒断。

• 环境限制：仅1个中心修订了室内 vaping政策，多数仍优先处理毒品/酒精问题。

Motivation（动机）：

• 经济激励：EC节省开支（周均烟草花费从￡20降至￡11），但部分因压力事件复吸。

• 身份认同：双用者（dual using）难以建立“非吸烟者”身份，影响长期戒断信心。

结论与意义：

研究表明，EC干预虽能短期减少吸烟量（如50%参与者减少至日均3支），但受制于环境与社会心理因素（如设备满意度低、吸烟文化），无家可归者需更综合的支持策略。未来研究应优化EC技术（如尼古丁盐配方）并整合NRT，同时通过政策调整（如室内vaping许可）强化行为改变机会。该研究为弱势群体的烟草控制提供了理论框架与实践启示，但需警惕EC征税可能加剧健康不平等。