无家可归人群电子烟干预的机制研究：基于COM-B模型的混合方法分析

针对无家可归者吸烟率高、戒烟困难的问题，研究人员采用COM-B行为模型，通过混合方法探索电子烟(EC)干预对吸烟行为的影响机制。研究发现，EC干预虽能短期减少吸烟量，但持续戒断受吸烟文化、设备满意度等因素制约，为弱势群体烟草控制提供了循证依据。

　　

烟草使用是加剧健康不平等的重要因素，无家可归人群的吸烟率高达76%，远超英国普通人群的11.9%。这一群体不仅面临更高的烟草依赖，还常伴随危险吸烟行为（如吸食废弃烟蒂）和呼吸系统疾病风险。尽管有戒烟意愿，但传统戒烟服务可及性低，且受到压力应对、社交文化等多重阻碍。电子烟(EC)作为新兴戒烟工具，在普通人群中显示出优于尼古丁替代疗法(NRT)的效果，但其对无家可归人群的作用机制尚不明确。

为此，伦敦南岸大学（London South Bank University）领衔的研究团队开展了"无家可归中心戒烟试验"(SCeTCH)，通过集群随机对照试验结合过程评估，探索EC干预对行为改变的影响机制。研究采用医学研究理事会(MRC)复杂干预框架，基于前期可行性研究构建逻辑模型，通过定量问卷(239人)和定性访谈(31名参与者+16名工作人员)的混合方法，以Capability-Opportunity-Motivation Behaviour(COM-B)模型系统分析13个假设中介因素。

关键技术包括：1)在32个无家可归服务中心开展集群随机对照试验；2)使用基线及4/12/24周随访问卷评估EC使用认知和行为变化；3)对8个中心 purposively sampling 进行半结构化访谈；4)采用主题分析和描述性统计整合定量与定性数据。

【Capability机制】

研究发现参与者普遍具备使用EC的能力，62.2%认为EC比卷烟危害更小（基线49.6%），且50%以上认为EC有助于抵抗吸烟冲动。定性数据揭示，通过调整尼古丁浓度(如从20mg/ml降至12mg/ml)和尝试不同口味，部分人成功建立"用EC替代特定时段吸烟"的新习惯。但咳嗽等不良反应导致28%参与者放弃EC使用，且大麻吸食者难以通过EC减少混合烟草消费。

【Opportunity机制】

尽管83%参与者认为中心工作人员接受EC使用，但58.3%表示未获得实际支持。定性访谈显示，外部社会支持（如家人鼓励、电子烟店指导）比中心环境更有效。值得注意的是，中心内强烈的吸烟文化（如分享卷烟行为）与工作人员"物质使用危害层级"观念（优先处理毒品/酒精问题）形成双重阻碍。仅1个中心因试验修改了室内 vaping政策。

【Motivation机制】

经济激励是最显著驱动因素，周均烟草支出从20英镑降至11英镑。90.1%参与者认同EC有助于减量吸烟，一氧化碳读数下降带来积极情绪反馈。但身份认同矛盾突出：双用品使用者(Dual users)难以界定自己属于"吸烟者"还是"vaper"，而生活压力事件常导致复吸。工作人员因见证参与者减量成功而增强EC信心，但80%仍将戒烟支持列为次要工作重点。

这项研究首次系统阐释了EC干预在弱势群体中的实施机制。结果表明，单纯提供EC入门套件虽能短期减量，但需配套措施解决：1)设备适应性（如提供尼古丁盐技术）；2)工作人员认知重构（通过持续培训）；3)环境改造（建立vaping友好政策）。研究为制定针对性干预策略提供了理论依据，尤其凸显了在复杂社会心理因素影响下，需要开发整合物质使用与烟草依赖的综合支持模式。未来研究可探索EC与NRT联用、延长支持周期等强化方案，同时关注电子烟税收政策对健康公平的潜在影响。