EzPAP?与无创通气在急诊科慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效比较：一项随机对照研究

《BMC Emergency Medicine》：Comparison of positive expiratory pressure device versus non-invasive ventilation on outcomes in acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease in the emergency department

本研究针对急诊科慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者，在无创通气（NIV）设备不足的情况下，探讨了正压呼气装置（EzPAP?）作为替代治疗方案的可行性。研究通过随机对照试验比较了EzPAP?与NIV对患者肺功能指标（FEV1、FVC）、血气参数（PaCO2、pH）及住院率的影响。结果显示，EzPAP?在改善肺功能方面表现更优，且住院率显著低于NIV组，证实其在资源有限环境下可作为NIV的有效替代方案，尤其适用于疫情期间或医疗资源紧张场景。

　　

慢性阻塞性肺疾病（COPD）作为全球第三大死因，其急性加重期是急诊科的常见就诊原因。当患者出现高碳酸血症性呼吸衰竭时，无创机械通气（NIV）是标准治疗手段。然而，在急诊科人满为患或资源有限（如疫情期间）的情况下，NIV设备可能不足，亟需寻找替代方案。正压呼气（PEP）设备EzPAP^?作为一种便携式装置，仅需氧气源即可运行，无需电力，操作简便，此前多用于术后低氧血症和肺不张的治疗。但其在COPD急性加重期的应用价值尚不明确。为此，研究人员开展了一项前瞻性随机对照研究，比较EzPAP^?与NIV在急诊科COPD急性加重患者中的疗效，旨在评估EzPAP^?在改善肺功能和血气参数方面的表现，为临床提供新的治疗选择。该研究发表于《BMC Emergency Medicine》。

研究采用前瞻性随机对照设计，于2023年11月至2024年4月纳入103例急诊科就诊的COPD急性加重伴急性高碳酸血症性呼吸衰竭患者。患者按1:1随机分为EzPAP^?组（E组，54例）和NIV组（N组，49例）。所有患者均接受标准药物治疗（如支气管扩张剂、糖皮质激素）。主要观察指标包括治疗前后肺功能参数（FEV₁、FVC、PEF）、动脉血气值（pH、PaCO₂、PaO₂、SpO₂）、住院率和30天死亡率。关键技术方法包括：使用手持肺活量计（Firstmed SP-10）进行肺功能测量，动脉血气分析采用Siemens RAPIDLab 1265设备，并通过交互式网络响应系统实现随机分组。

研究结果

患者基线特征：两组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）及合并症方面无显著差异，具有可比性。NIV组入院率（93%）显著高于EzPAP^?组（75%），但30天死亡率无差异。

血气参数变化：治疗后，两组pH、SpO₂均显著上升，PaCO₂、HCO₃^-和乳酸水平显著下降（均p<0.05）。但EzPAP^?组PaO₂改善更明显（p<0.001），而NIV组无显著变化。两组间血气参数变化值（Δ）无统计学差异。

肺功能改善：EzPAP^?组FEV₁、FVC、PEF均显著提升（p<0.001），而NIV组仅PEF有改善（p=0.043），FEV₁和FVC无显著变化。EzPAP^?组的ΔFEV₁和ΔFVC显著高于NIV组（p=0.007，p=0.022）。

讨论与结论

本研究首次在急诊科环境中系统评估EzPAP^?对COPD急性加重患者的疗效。结果表明，EzPAP^?在改善肺功能（尤其是FEV₁和FVC）方面优于NIV，其机制可能在于延长呼气时间、减少动态过度充气，从而优化通气。尽管两组在血气参数改善上效果相当，但EzPAP^?在提高氧合（PaO₂）方面表现更佳。此外，EzPAP^?组更低的住院率提示其可能促进患者早期康复。

研究的实际意义在于，EzPAP^?作为便携设备，无需电力或复杂设置，可直接在患者床旁使用，特别适合资源有限的急诊科、灾难或疫情场景。然而，本研究为单中心设计，且未评估长期疗效，未来需多中心研究进一步验证。总体而言，EzPAP^?是NIV的有效替代方案，为COPD急性加重的急诊管理提供了新思路。