传统与离心训练对残奥力量举运动员肌力、皮温及肌肉激活影响的对比研究

本研究针对残奥力量举(PP)运动员，对比了传统训练(TT)与离心训练(ET)对最大等长肌力(MIF)、肌肉激活(sEMG)及皮温(Thermo)的急性影响。研究人员通过5×5训练方案（TT组80% 1RM，ET组向心80%/离心110% 1RM）发现：ET组在24-48小时后显著升高胸锁乳突肌(PMCP)、三角肌前束(AD)和肱三头肌(BT)皮温（p<0.05），表明更大肌肉疲劳；而TT组在48小时后MIF恢复更优（p=0.004）。该研究为优化残奥运动员训练周期提供实证依据，发表于《Scientific Reports》。

　　

研究背景与意义

残奥力量举(Paralympic Powerlifting, PP)作为一项仅包含卧推的极限力量运动，其运动员在相对和绝对力量上甚至超越常规力量举选手。然而，这种卓越表现的生理机制尚未完全阐明。更令人困惑的是，日常使用轮椅或拐杖移动的残奥运动员，其上肢肌肉持续承受类似卧推的负荷——这是天然的热身还是潜在的训练优势？传统训练(Traditional Training, TT)与离心训练(Eccentric Training, ET)哪种更能提升PP运动员的竞技表现？这些问题直接关系到残奥运动员的科学化训练设计。

为解决这一难题，巴西塞尔希培联邦大学（Federal University of Sergipe）的研究团队在《Scientific Reports》发表了一项开创性研究。他们首次系统比较了TT（80% 1RM）与ET（向心80%/离心110% 1RM）对PP运动员急性期肌力、皮温和肌肉激活的影响，揭示了ET诱发更强炎症反应但TT更快恢复的差异化特征，为残奥运动员周期化训练提供了关键数据支撑。

关键技术方法

研究纳入12名国家级及以上PP男性运动员（30.25±8.13岁），采用交叉设计：第1周适应性训练和1RM测试，第2-3周分别进行TT和ET干预（5组×5次，组间休息3分钟）。通过红外热像仪(Seek Thermal Compact Pro)监测PMCP等肌肉皮温，表面肌电(MIOTEC 8通道)记录胸大肌(PMCP/PMSP)、AD和BT激活，Chronojump负荷细胞测定MIF和达峰时间(Time)。数据采集覆盖训练前、后、24h和48h四个时间点。

主要研究发现

皮肤温度(Thermo)：肌肉疲劳的"热信号"

ET组在24小时后所有目标肌肉皮温显著升高（PMCP↑2°C,p=0.011；AD↑1.83°C,p=0.012），且PMCP在ET与TT组间差异达4.52%（p=0.020）。这种延迟性温升（持续至48小时）反映ET诱发更强的局部炎症反应，与肌肉微损伤修复过程相关。

肌肉激活(sEMG)：意料之外的"平静"

尽管AD在卧推中贡献度最高，但sEMG显示TT与ET组间RMS值无统计学差异（p>0.05）。这表明两种训练在急性期对神经肌肉募集策略的影响相似，可能因运动员已适应高强度负荷。

最大等长肌力(MIF)：恢复速度的分水岭

TT组在48小时后MIF恢复至基线（↑159.20N,p=0.002），而ET组仅部分恢复（↑85.52N,p=0.034）。两组在48h时的MIF差值达110.50N（p=0.004），证实TT更利于快速恢复竞技状态。

结论与展望

该研究首次证实：ET通过110% 1RM的超负荷离心收缩，能显著激活PP运动员的炎症-修复反应（表现为皮温升高），但代价是48小时内肌力恢复滞后；而TT则更适合赛前快速调整阶段。这一发现为残奥力量举的周期训练提供重要启示——ET适合用于非赛季的肌力提升期，而TT更适用于赛前减量期。

研究同时留下待解谜题：为何日常高负荷活动的残奥运动员对ET仍表现出敏感炎症反应？这或许与其特殊的神经肌肉适应机制有关。未来研究可结合肌活检和血液标志物，进一步揭示轮椅运动员的力量代偿机制。塞尔希培联邦大学的这项工作，为残奥体育的科学化训练树立了新标杆。