支持历史城镇中的“重建更美好”计划：一种将用户受影响程度和脆弱性纳入战略功能搬迁评估的新方法

《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Supporting “Build Back Better” in historical towns: a novel methodology to include users’ exposure and vulnerability in strategic function relocation assessment

本研究提出一种多尺度方法框架，评估历史城市建成环境（HUBEs）中战略功能迁移对用户暴露和脆弱性的影响，特别是在地震风险场景下。通过意大利中部卡达洛拉案例，分析不同迁移方案（如政府机构迁至住宅或博物馆）对宏观（HUBE整体）和微观（开放空间）层面用户风险的影响。结果显示，功能迁移可显著降低用户风险指数（UEV），尤其在开放空间层面，迁移后UEV减少达38%-44%，表明该框架能有效支持“建设更好”策略的决策。

　　在全球范围内，自然灾害对城市建成环境及其社区的影响，正促使人们重新审视风险减少和灾害后恢复的有效策略。特别是在历史城市建成环境（HUBEs）中，这种需求更为迫切。HUBEs通常具有重要的文化、历史和建筑价值，因此在灾害后恢复过程中，如何在确保安全的同时，兼顾这些区域的可持续发展和文化传承，成为一项复杂而关键的任务。本文旨在通过构建一个方法论框架，量化在HUBEs中重新配置功能对用户暴露度和脆弱性的多尺度影响，从而为城市规划实践提供有价值的参考。

在自然灾害频发的背景下，尤其是地震，传统的恢复方式往往侧重于恢复灾前状态，而忽视了通过功能重新配置来提升城市韧性的潜力。随着全球气候变化和城市化趋势的加剧，单一的修复策略已无法满足当代城市对安全、可持续性和社会公平性的需求。因此，有必要将“建设得更好”（Build Back Better, BBB）的理念融入城市恢复和重建过程中。BBB不仅关注基础设施的修复，还强调通过提升社会、经济和环境条件来增强社区的长期韧性。

在HUBEs中，BBB的应用需要特别考虑这些区域的复杂性。HUBEs往往包含多种用途和功能，这些功能之间的相互作用使得其对灾害的反应更为复杂。此外，HUBEs的建筑结构和空间布局通常较为脆弱，因此在功能重新配置过程中，必须谨慎平衡安全性和文化保护。用户暴露度（即特定时间点上处于某建筑或区域的人数）和用户脆弱性（即用户在面对灾害时的易受伤害程度）是衡量HUBEs安全性的关键因素。通过对这些因素的量化分析，可以更好地评估功能迁移对整体风险的影响，并为城市规划者提供科学依据，以优化干预措施。

本文提出的框架包括四个主要阶段：数据收集与管理、用户暴露度和脆弱性评估、多尺度分析以及场景比较。首先，利用地理空间技术，建立一个包含建筑内部使用情况和外部开放空间功能的数据库。接着，基于此数据库，评估不同时间段内用户的暴露度和脆弱性，包括白天、夜间和节假日。然后，将这些数据汇总到HUBEs的宏观尺度和开放空间的中观尺度，从而识别出对风险影响最大的“热点”区域。最后，通过比较不同场景下的暴露度和脆弱性变化，为决策者提供具体的建议，帮助他们在功能迁移过程中优先考虑风险减少。

在具体案例研究中，本文以意大利中部的Caldarola市镇为例，该地区在2016年经历了一场破坏力极强的地震，导致78%的历史建筑受损。通过分析该地区的HUBEs，研究团队评估了功能迁移对用户暴露度和脆弱性的影响，并展示了如何通过功能重新配置来降低风险。例如，将政府和行政功能从原有的“Palazzo dei Cardinali Pallotta”建筑迁移到其他用途，如住宅或博物馆，可以显著减少该区域的用户暴露度，同时提升社区的吸引力和经济活力。

研究结果表明，通过多尺度分析，可以有效识别出功能迁移对用户暴露度和脆弱性的具体影响。在宏观尺度上，功能迁移有助于降低整个HUBEs的风险水平；而在中观尺度上，可以识别出关键的开放空间，并针对这些空间采取针对性的干预措施。此外，该框架还可以帮助决策者动态监测城市发展规划，优先考虑风险减少，并在用户暴露度增加的区域集中资源进行物理脆弱性干预。

该方法论的实施具有重要的现实意义。通过将用户因素纳入风险评估体系，可以确保城市恢复过程更加以人为本，同时提升灾害应对能力。此外，该框架的可扩展性使其能够应用于其他类型的灾害和城市环境，从而推动城市韧性的全面提升。尽管当前方法存在一定的局限性，例如基于现有数据的假设可能影响结果的准确性，但通过进一步的现场调查和数据细化，可以克服这些挑战，实现更精确的风险评估。

综上所述，本文提出的方法论框架为HUBEs中的功能迁移提供了科学依据和操作指南，有助于在灾害后恢复过程中实现BBB的目标。通过量化用户暴露度和脆弱性，该框架不仅支持决策者制定更有效的干预策略，还促进了社区参与和信息共享，从而推动更加可持续和公平的城市发展。