主观价值评估作为创造性思维中的跨领域通用机制

本研究探讨了创造性思维中主观价值评估的跨领域通用性。研究人员通过设计词语联想、物品用途和绘画完成三项创造性任务，结合计算建模方法，首次证实了创意评估阶段的价值函数在不同领域具有一致性。结果表明，个体对创意的喜好程度能够预测其生成速度，且主观价值由创意的新颖性和适用性共同决定。这一发现为理解创造性思维的认知机制提供了重要证据，支持将价值评估视为创造力的核心过程。

　　

在探索人类创造力的奥秘时，一个长期困扰研究者的问题是：创造力究竟是领域特异性还是跨领域通用的能力？一个优秀的画家是否也擅长写作？这个看似简单的问题背后，涉及对创造性思维本质的理解。传统研究将创造力分为生成和评估两个阶段，但对其中的认知机制是否具有跨领域一致性仍缺乏明确证据。特别是创意评估阶段的价值评估过程——即人们如何根据个人偏好对创意的新颖性和适用性进行综合评判——其跨领域特性从未被系统验证。

巴黎脑研究所(Paris Brain Institute)的Gino Battistello团队在《Communications Psychology》发表的研究填补了这一空白。研究人员设计了一套创新的实验范式，通过词语联想、物品用途创新和抽象绘画完成三项任务，结合计算建模和自动评分技术，首次证实了创意价值评估的跨领域通用机制。这项研究不仅为创造力理论提供了重要证据，也为理解创造性思维的神经基础指明了新方向。

研究采用了三项关键技术方法：(1)自由生成任务设计，包含"第一反应"和"创造性反应"两种条件，分别测试自发性和目的性创造力；(2)自动化创造力评分系统，包括语义距离(SemDis)、绘画创造力评分(AuDra)和词向量(word2vec)模型；(3)基于Constant Elasticity of Substitution(CES)价值函数的计算建模，用于分析主观价值与创意特征的关系。研究招募了73名参与者，通过行为实验和问卷调查收集数据。

主观价值驱动创意生成
研究发现，在词语、用途和绘画三个领域中，参与者对创意的喜好程度(L)与其生成速度呈显著相关。在词语联想任务中，高喜好度的创意平均生成时间比低喜好度创意快11%，这一现象在物品用途任务中更为明显(24%)。绘画任务则显示出更复杂的模式：参与者会为喜爱的绘画投入更多时间和笔触长度。这些结果证实了主观价值的动机作用，表明价值评估能"赋能"创意生成过程。

跨领域的价值函数一致性
通过比较12种可能的价值函数模型，研究发现Constant Elasticity of Substitution(CES)函数最能解释三个领域的喜好度评分。该函数包含两个关键参数：α(新颖性权重)和δ(偏好凸度)。模型比较显示，使用相同参数组合的跨领域模型(Ef=0.74)比领域特异性模型更具解释力。具体而言，群体水平的α参数为0.44±0.02，显著低于0.5，表明参与者总体上更重视创意的适用性；δ参数为0.67±0.15，显著小于1，反映参与者偏好新颖性与适用性的平衡组合。

个体差异与创造力的关系
通过典型相关分析发现，模型参数与真实创造力表现存在显著关联(r=0.55)。具体表现为：偏爱新颖性(较高α)和平衡组合(较低δ)的个体，在创造力活动量表(ICAA)和自评创造力中得分更高。这一发现将实验室测量与现实创造力表现联系起来，证实了价值评估参数的生态效度。

这项研究的重要贡献在于首次证实了创造性思维中价值评估过程的跨领域通用性。研究发现，无论创意形式是词语、用途还是绘画，人们都使用相同的认知机制来评估其价值，这种机制可以用包含两个参数的CES函数精确描述。这一发现支持了创造力双阶段理论中的评估阶段具有领域通用性的假说，为理解创造力的认知架构提供了新视角。

研究结果对创造力培养具有重要启示：通过训练个体调整对创意新颖性和适用性的重视程度，可能提升其跨领域创造力表现。此外，发现的通用价值评估机制为探索创造力的神经基础提供了明确靶点，未来研究可重点关注大脑价值系统(Brain Valuation System, BVS)在跨领域创意评估中的作用。该研究也为开发跨领域创造力评估工具奠定了理论基础，有望推动创造力研究的标准化和量化发展。