物理治疗师对手法治疗技术缓解脊柱疼痛作用机制的认知差异：基于荷兰的定量内容分析

本研究针对物理治疗师对手法治疗技术(MTTs)缓解脊柱疼痛作用机制的认知空白，通过定量内容分析调查了541名荷兰治疗师的信念分布。结果显示治疗师主要持生物力学(39.3% HVT/50.9% MOB)和神经生理学(39.4% HVT/31.4% MOB)观点，且认知深度普遍较低(65.1%低深度)。研究发现硕士学历、网络参与和工作经验显著影响认知水平，为临床教育改进提供了重要依据。

　　

脊柱疼痛是全球致残的主要原因之一，而手法治疗技术(Manual Therapeutic Techniques, MTTs)作为物理治疗的核心手段，包括高速推力手法(High Velocity Thrust manipulation, HVT)和脊柱松动术(Spinal Mobilization, MOB)，其临床应用已超过科学机制研究的进展。尽管指南推荐MTTs用于脊柱疼痛管理，但关于其作用机制仍存在显著认知缺口——传统生物力学"错位矫正"理论日益受到挑战，新兴证据指向复杂的神经-免疫反应和多因素交互作用。更关键的是，治疗师的认知偏差会通过临床决策直接影响患者信念和疗效，但目前全球范围内缺乏对治疗师机制认知的系统研究。

荷兰的研究团队通过定量内容分析法，对541名注册物理治疗师(383份在线调查+158份口头调查)的认知特征进行解码。研究发现治疗师对HVT和MOB的机制认知呈现明显分野：生物力学(39.3% HVT vs 50.9% MOB)和神经生理学(39.4% HVT vs 31.4% MOB)占据主导，而免疫学机制认知不足2%。深度分析显示65.1%应答停留在低解释层级，仅17.4%达到高深度认知。多元回归揭示硕士学历使证据一致性认知提升3.2倍， musculoskeletal (MSK)网络参与者和资深治疗师更倾向多机制整合解释。

研究采用理论驱动的编码框架，通过双盲独立编码确保信度(Krippendorff's α=0.94)。开放性问题设计诱发高阶认知反应，使用序数、线性和名义回归分析探究教育背景、临床经验等变量与认知特征的关联。样本通过社交媒体、专业网络和1286家诊所邮件招募，最终纳入分析的759条HVT和713条MOB应答覆盖各类执业场景。

主要发现包括：

1. 认知分布特征：除主流生物力学/神经生理学观点外，13.4%应答归入"非特异性"类别，反映机制理解的模糊性。
2. 深度层级：仅16.8% MOB应答达到高深度，典型表现为能阐述"HVT通过门控理论抑制背角神经元C纤维传导"等具体通路。
3. 教育梯度：硕士学历者提出神经免疫机制的概率是本科生的4.7倍(p<0.001)，且37%能整合生物-心理-社会模型。

讨论部分指出，治疗师认知与当前机制研究前沿存在明显脱节——尽管最新证据强调MTTs通过调节脑源性神经营养因子(BDNF)和促炎细胞因子发挥作用，但临床认知仍固守结构主义范式。这种认知滞后可能强化"脊柱脆弱"等错误信念，进而影响治疗选择。研究建议将机制教育前移至本科阶段，并建立持续的专业发展体系。

该研究首次绘制了物理治疗师机制认知的"图谱"，为优化教育培训提供了靶点。未来研究可扩展至多国比较，并探索认知转变对临床结局的影响。论文发表于《Musculoskeletal Science and Practice》，为循证实践与临床认知的协同发展提供了重要范式。