混合方法解析人-鹿冲突：爱尔兰鹿群管理中的利益相关者价值分歧与协同治理路径

本研究针对爱尔兰日益严重的鹿群过度繁殖问题，采用定量问卷(n=1509)与定性分析相结合的混合方法，系统调查了农民、猎人、环保人士等利益相关群体的价值分歧。结果显示：82.5%受访者将生物多样性损失列为首要问题，但农村/城市、土地所有者/非所有者群体在管理偏好上存在显著差异(OR:0.445-1.855)。研究创新性提出基于协作治理的鹿群管理框架，为平衡生态保护与社会需求提供了实证依据。

　　在爱尔兰葱郁的森林与农田交界处，一场无声的战争已持续多年——随着鹿群数量激增，这些优雅的食草动物正引发前所未有的生态与社会矛盾。研究显示，爱尔兰鹿群密度已达历史峰值，每年造成超过80%的农业损失报告和频繁的车辆碰撞事故，但更棘手的是：农民要求扩大猎杀规模，环保组织呼吁保护鹿群栖息地，城市居民则担忧道路安全，各方立场针锋相对。这种典型的人-野生动物冲突(human-wildlife conflict)困境，折射出现代野生动物管理面临的普遍挑战：如何在生态保护与社会需求间寻找平衡点？

都柏林大学学院(University College Dublin)野生动物生态与行为实验室的研究团队联合爱尔兰农业食品和海洋部(DAFM)，首次采用混合研究方法揭示了这一复杂矛盾的本质。通过分析1509份利益相关者问卷和679份质性访谈，研究人员发现：看似不可调和的冲突背后，隐藏着82.5%受访者共同关注的生物多样性危机这一最大公约数。该研究近期发表于《European Journal of Wildlife Research》，为破解管理僵局提供了科学路线图。

研究团队采用三管齐下的技术路线：首先通过EU Survey平台收集全国性问卷数据，采用Stata IC 16进行逻辑回归分析(OR计算)；其次运用Braun & Clarke主题分析法处理开放性回答；最后整合GIS空间数据(Morera-Pujol et al. 2023模型)验证受访者感知与生态现实的相关性。特别值得注意的是，研究建立了"土地所有者状态"(landownership status)与"城乡背景"(urban/rural background)等关键分类变量，首次量化了不同群体间的态度差异。

【利益相关者的共识与分歧】
定量分析揭示出惊人的两极现象：虽然生物多样性损失被82.5%受访者共同列为最严重问题，但土地所有者较非所有者更关注农业损失(OR:1.555)，而城市居民更担忧生态价值受损(OR:1.374)。这种分歧在管理方案选择上更为显著——86.3%支持扑杀(culling)，但农村居民支持度显著高于城市(OR:0.609)。

【管理障碍的深层症结】
研究识别出制度性瓶颈：50.1%受访者指出"协作思维缺失"是最大障碍，43.1%批评狩猎季节过短。质性分析进一步暴露了政策执行问题，如Section 42许可证(特殊狩猎许可)审批迟缓、Coillte(国有林业公司)林地准入限制等。

【出人意料的共同基础】
在激烈分歧中，研究者发现了关键共识：78.2%支持建立土地管理者支持系统，且多数群体认同需要"科学驱动的适应性管理"(adaptive management)。这为爱尔兰鹿群管理策略组(IDMSG)提供了政策切入点。

【跨国经验的启示】
研究对比了苏格兰协作鹿群管理组(DMGs)模式，强调爱尔兰需要建立"既非纯粹自上而下，也非完全放任自流"的中间路径。受访者特别推崇将扑杀与生态补偿相结合，如发展野味(venison)市场等创新方案。

这项研究的突破性价值在于：首次用实证数据解构了野生动物管理中的"价值迷宫"。研究证明，即使在高冲突情境下，通过精准识别各群体的"痛点阈值"和"共识空间"，仍可能设计出被广泛接受的管理方案。对正面临类似人-兽冲突的国家而言，该研究提供的混合研究方法框架和"分歧-共识"分析模型，具有重要的方法论借鉴意义。正如研究者Murphy等强调的："有效的野生动物管理从来不只是科学问题，更是理解人类价值图谱的社会过程。"这一见解，或许正是化解当代保护生物学最大困境的关键钥匙。