全髋关节置换术与全膝关节置换术中缝合技术临床效果比较：倒刺缝合线与钉合器在伤口闭合中的对照研究

本研究针对全关节置换术(TJA)伤口闭合方式选择这一临床难题，通过对比钉合器与三氯生涂层倒刺缝合线在3110例髋/膝关节置换术(THA/TKA)中的临床应用，发现两种技术在伤口并发症发生率上无统计学差异，为外科医生选择缝合技术提供了循证依据，对优化关节置换术围手术期管理具有重要指导价值。

　　

随着全球老龄化进程加速，全关节置换术(TJA)需求呈现爆发式增长。美国医疗保险数据预测，到2040年全髋关节置换术(THA)和全膝关节置换术(TKA)手术量将分别激增176%和139%。在这种背景下，如何优化手术细节成为骨科领域的重要课题。其中，伤口闭合方式的选择长期存在争议——传统金属钉合器操作简便但可能影响美观，而新型三氯生涂层倒刺缝合线(barbed sutures)虽能减少缝合步骤却成本较高。这两种技术在临床结局上的真实差异，直接关系到数千万患者的术后康复质量与医疗资源配置效率。

研究人员开展了一项跨越十年的回顾性队列研究，通过分析3110例骨关节炎患者的临床数据，系统比较了两种伤口闭合技术的效果。研究发现，尽管使用倒刺缝合线组的手术时间显著延长(82.7±7.44 vs 78.4±13.62分钟，P<0.001)，但住院时间略短(23.33±4.53 vs 23.3±5.16小时，P=0.039)。更令人意外的是，两组在出血、伤口裂开、跌倒、缝线脓肿等并发症发生率上均无统计学差异，且整个队列均未观察到假体周围感染(PJI)病例。这些发现发表于《Revista Espa?ola de Cirugía Ortopédica y Traumatología》，为临床决策提供了重要参考。

研究采用的主要技术方法包括：1) 基于关节置换术数据库的回顾性队列分析；2) 按闭合方式分组比较(钉合器组vs倒刺缝合线组)；3) 多变量统计模型控制BMI、基础疾病等混杂因素；4) 标准化术后随访评估并发症。

【研究结果】
基线特征分析显示，倒刺缝合线组患者具有更高BMI(29.15±3.44 vs 28.43±4.43，P<0.001)但基础疾病负担更低，其高血压(48.48% vs 57.63%)、糖尿病(20.8% vs 26.21%)和高脂血症(26.8% vs 33.28%)发生率均显著降低(P<0.001)。

手术相关指标方面，虽然倒刺缝合线组手术时间延长4.3分钟，但其住院时间缩短0.03小时达到统计学显著(P=0.039)，提示该技术可能带来微妙的临床优势。

安全性评估最具临床价值：两组在术后出血(P=0.668)、伤口裂开(P=0.725)、跌倒(P=0.827)等主要并发症上无差异，更值得注意的是，整个研究队列未出现任何深部感染病例，这颠覆了传统认为缝合材料可能影响感染风险的认知。

研究结论明确指出，在全髋/膝关节置换术中，倒刺缝合线与传统钉合器在伤口并发症方面具有等效性。这一发现具有三重临床意义：首先，解除了外科医生对新型缝合材料安全性的顾虑；其次，为医疗资源有限地区继续使用成本更低的钉合器提供了依据；最后，提示三氯生涂层技术可能对预防PJI具有潜在价值，这为后续研究指明了方向。该研究通过大样本长期随访，为关节置换术的精细化改进提供了高质量循证证据。