中国大学生亚阈值焦虑的流行病学特征及性别差异：一项基于全国样本的横断面研究

本研究针对中国大学生群体中亚阈值焦虑(SA)的高发问题，通过全国性横断面调查揭示了SA的流行率(36.4%)及其性别特异性风险因素。研究人员采用GAD-7量表筛查8,932名大学生，发现社会学科专业、高尽责性(Conscientiousness)、神经质(Neuroticism)和抑郁倾向(PHQ-9)是SA的危险因素，而良好家庭健康(FHS-SF)和高健康素养(HLS-SF)具有保护作用。该研究为制定针对性心理干预策略提供了重要依据。

　　

在新冠疫情后心理健康问题激增的背景下，大学生群体的心理亚健康状态日益受到关注。亚阈值焦虑(Subthreshold Anxiety, SA)作为焦虑障碍谱系中的重要环节，虽未达到《精神障碍诊断与统计手册》(DSM)的临床诊断标准，但已被证实是发展为广泛性焦虑障碍(Generalized Anxiety Disorder, GAD)的重要风险因素。令人担忧的是，欧美研究表明SA的患病率可达GAD的三倍以上，而中国大学生群体中这一"隐形杀手"的流行状况却缺乏系统研究。更值得注意的是，青春期后期至成年早期本就是焦虑障碍的高发阶段，但现有研究多聚焦老年群体，导致大学生这一特殊人群的SA特征与干预靶点长期模糊不清。

为填补这一研究空白，来自国内多所高校的研究团队依托"2022年中国居民心理与行为调查(PBICR-2022)"项目，采用多阶段抽样方法在全国23个省份采集了8,932名大学生的心理健康数据。这项发表在《BMC Psychology》的研究首次全面揭示了中国大学生SA的流行特征及其性别差异机制。

研究团队采用标准化问卷组合进行数据采集，核心方法包括：1)使用GAD-7量表界定SA(5-9分)和GAD(≥10分)的临界值；2)通过PHQ-9评估抑郁症状；3)采用BFI-10量表的五个维度(外向性、宜人性、尽责性、神经质和开放性)分析人格特质；4)应用FHS-SF和HLS-SF分别评估家庭健康与健康素养。所有量表均经过中文版验证，并通过Harman单因素法控制共同方法偏差。

研究结果呈现三个关键发现：

流行特征
调查显示中国大学生SA阳性率达36.4%，是GAD患病率(18.1%)的两倍。在非GAD人群中，SA占比高达44.5%，意味着近半数学生处于焦虑症状的"灰色地带"。GAD-7量表项目分析显示，"难以放松"(D项)和"控制担忧"(B项)是区分SA与非SA的最显著症状(P<0.001)。

总体风险因素
多因素分析揭示：社会学科学生SA风险显著高于非社会学科(OR=0.848)；人格维度中，高尽责性(OR=1.080)和神经质(OR=1.281)是独立危险因素；而良好家庭健康(FHS-SF每增加1分，OR=0.977)和高健康素养(HLS-SF每增加1分，OR=0.981)则具有保护作用。值得注意的是，抑郁倾向(PHQ-9)与SA存在强关联(OR=1.512)，证实了情绪障碍的共病现象。

性别差异
男性SA风险与年龄、专业选择相关，而女性则更多受宜人性人格和家庭健康影响。两性共同的风险因素包括神经质、健康素养和抑郁倾向，但效应值存在差异，提示需制定性别特异性干预策略。

这项研究具有三重重要意义：首先，36.4%的SA流行率为中国大学生心理健康预警提供了量化基准；其次，识别出健康素养等可干预的保护因素，为校园心理服务指明了方向；最后，揭示的性别差异机制为发展精准化干预方案奠定了理论基础。研究者特别建议高校应针对社会学科学生、慢性病患者等高风险群体建立SA筛查体系，并将健康素养培养纳入心理健康教育课程。

值得关注的是，该研究也存在若干局限：横断面设计难以确定因果关系；自评量表可能引入回忆偏倚；未深入探讨SA与抑郁症状的时序关系。未来研究可通过纵向设计追踪SA向GAD的转化路径，并开发针对中国文化的SA诊断工具。这些发现不仅丰富了跨文化背景下的焦虑障碍研究，也为后疫情时代大学生心理健康促进提供了科学依据。