基于层次分析法(AHP)与生态系统服务社会价值模型(SolVES)耦合的郑州核心区公园社会价值评估与优化研究

针对城市景观破碎化加剧背景下公园社会价值评估的局限性，研究团队创新性整合AHP与SolVES模型，通过多源空间数据（FVC、POP、NL等）优化环境图层，揭示郑州103个公园社会价值层级特征（美学价值2.39>游憩价值2.16>生物多样性价值1.89>教育价值1.70），提出基于权重差异（如公园总面积权重0.236）的精准调控策略，为高密度城市绿地资源分配提供方法论范式。

　　

随着中国城镇化进程加速，城市景观破碎化问题日益突出，郑州作为GDP超万亿的特大城市，其核心区公园面临生态空间压缩与服务供需失衡的双重挑战。传统生态系统服务评估方法（如当量因子法）难以量化居民对精神满足、游憩体验等非物质价值的感知，而现有SolVES模型研究多局限于单个公园，无法揭示城市尺度社会价值的空间分异规律。更关键的是，固定分值分配机制导致不同条件公园可能获得相似评分，严重制约评估准确性。

为解决这些问题，国内研究机构的研究人员开展了一项创新性研究，通过耦合层次分析法(AHP)与生态系统服务社会价值模型(SolVES)，构建了覆盖郑州5个核心区（金水区、二七区、中原区、管城回族区、惠济区）103个公园的评估体系。研究首次在城市尺度实现公园社会价值的差异化量化，相关成果发表于《Environmental and Sustainability Indicators》。

研究采用多技术联用策略：1）基于Sentinel-2影像计算植被覆盖度(FVC)，结合手机信令数据空间化人口密度(POP)；2）利用SDGSAT-1卫星获取夜间灯光指数(NL)反映经济活动强度；3）通过无人机航测构建公园正射影像矢量数据库；4）采用AHP构建包含公园总面积（权重0.236）、水体比例（0.154）等7项指标的权重体系；5）结合786份居民问卷数据，运用核密度分析实现价值空间映射。

3.1 社会价值图谱
结果显示公园价值呈现明确层级：美学价值(2.39)>游憩价值(2.16)>生物多样性价值(1.89)>教育价值(1.70)。高值公园集中分布于城市边缘区（如西流湖公园代码51），其空间分布与水体、高FVC(平均贡献度39.95%)及人口密度显著相关。值得注意的是，龙子湖公园（代码35）虽具备优越的生态本底和12所高校环绕的区位优势，但因问卷标记点避开水体导致价值低估，揭示传统SolVES模型在水域型公园评估中的局限性。

3.2 基于AHP的价值优化
通过构建差异化权重体系，AHP有效解决了SolVES在多区域评估中的核心缺陷。权重分析表明，公园总面积（0.236）、水体比例（0.154）和植被覆盖率（0.15）是决定社会价值的核心指标。优化后，蝶湖公园（代码95）与御风生态公园（代码73）的价值差距从0.49扩大至1.51，更真实反映其资源禀赋差异。居民问卷推荐的五大公园（龙子湖公园168次、西流湖公园51次等）与AHP优化结果高度吻合，证实该方法能有效捕捉居民实际使用偏好。

4.1 环境图层对模型的影响
FVC在所有价值类型评估中均占主导地位（平均重要性42.6%），其单独使用的AUC值达0.65-0.75。人口密度(POP)对美学、游憩和教育价值的解释力最强（AUC>0.7），而夜间灯光数据(NL)作为创新图层表现出稳定贡献（AUC 0.6-0.65）。自然因子如坡度(SLOPE)和水体距离(DTW)的贡献度均<5%，凸显城市公园社会价值评估中人文因素的关键作用。

4.3 公园优化调控
研究提出三类公园差异化管控策略：1）生态型公园（如图6a）以森林、灌木等高FVC区域为主，侧重生物多样性维护；2）游憩型公园（图6b）通过增加运动场地（权重0.077）提升服务能力；3）综合型公园（图6c）需平衡生态与休闲功能分区。空间布局上，建议沿郑州三至四环水系构建价值集聚带，同时提升核心区小型公园的植被覆盖度（每增加10%可提升价值指数0.4）。

该研究开创性地将AHP权重系统引入SolVES模型，突破传统评估中"同分不同质"的瓶颈。提出的"自然本底权重优先，人文需求动态调整"原则，为高密度城市绿地精准规划提供了可推广的方法论框架。未来研究可结合10m分辨率遥感数据提升小尺度公园评估精度，并探索智慧公园建设与生态系统服务价值联动的创新路径。