综述：相对脂肪质量：在超越体重指数的时代完善肥胖测量方法

这篇综述推荐相对脂肪质量(RFM)作为比体重指数(BMI)更精准的肥胖评估工具，其通过腰围和身高计算体脂率(公式：RFM=64-(20×身高/腰围)+(12×性别值))，能有效区分肌肉与脂肪质量，避免BMI对肌肉发达者的误判。研究表明RFM在预测心力衰竭(HF)、2型糖尿病等代谢疾病及全因死亡率方面优于BMI，并可能破解"肥胖悖论"现象。该指标兼具临床实用性与病理生理学相关性，有望重塑肥胖评估标准。

　　

引言

数十年来，体重指数(BMI)始终是临床实践和公共卫生领域评估超重与肥胖的金标准。然而这个仅基于身高体重比的指标存在显著缺陷：无法区分脂肪质量与肌肉质量，导致肌肉发达者被误判为肥胖；忽视腹部脂肪堆积这一关键代谢风险因素；且未考虑性别间的体脂分布差异。这些局限直接影响心血管疾病风险预测的准确性，特别是在心力衰竭(HF)等存在"肥胖悖论"的领域——即BMI显示超重患者反而预后更好的矛盾现象。

相对脂肪质量：BMI的优化替代方案

2018年Woolcott和Bergman提出的相对脂肪质量(RFM)指数通过创新性公式RFM=64-(20×身高/腰围)+(12×性别值)（性别值男性=0，女性=1）实现突破。该指标具有双重优势：

1. 通过腰围直接反映内脏脂肪堆积，与双能X线吸收法(DEXA)测量的体脂率高度吻合
2. 排除体重参数，避免肌肉质量的干扰

2达到肥胖标准，但RFM值（男性<30%，女性<40%）均未达到肥胖阈值'>

临床验证与机制解析

多项大型队列研究证实RFM的预测优势：

• PREVEND研究：RFM预测HF发生率的表现优于BMI、腰围及腰臀比
• LifeLines研究：对心血管疾病(CVD)及其亚型的预测一致性最佳
• 全因死亡率分析：RFM与死亡率呈明确正相关，未出现BMI相关的"保护性肥胖"假象

这种差异源于BMI的复合特性——既包含有害脂肪又涵盖保护性肌肉。在HF患者中，较高BMI伴随较好生存率的现象，实际反映的是肌肉质量的保护作用而非脂肪的益处。RFM通过剥离肌肉干扰，更真实体现脂肪堆积的病理影响。

应用前景与局限性

尽管RFM保持BMI简便易行的优点（仅需卷尺测量腰围），但其推广仍面临挑战：

• 需要建立不同人种的RFM临界值
• 长期临床验证数据尚待完善
• 医务人员测量腰围的标准化培训

但毋庸置疑，这个融合解剖学合理性与临床实用性的指标，正在推动肥胖评估范式从"体重中心论"向"脂肪质量论"的转变，为精准医学时代的心血管风险管理提供新工具。