2021-2022年中文期刊口服中药系统评价的方法学质量横断面研究：现状与改进路径

本研究针对2021-2022年中文期刊发表的213篇口服中药系统评价(SRs)，采用AMSTAR 2工具进行方法学质量评估。结果显示69.5% SRs为极低质量，30.5%为低质量，无中高质量文献，主要缺陷包括未报告排除研究、未披露资助来源等。研究为提升中医药循证实践提供了关键数据支持。

　　

在中医药蓬勃发展的背景下，口服中药(Chinese herbal medicine, CHM)作为传统中医的核心治疗手段，占据了中国医药产业的重大份额。然而，支撑临床决策的关键证据——系统评价(Systematic Reviews, SRs)的质量却长期存在隐忧。既往研究表明，2000-2019年间发表的5000余篇中医药SRs质量参差不齐，而英文发表的CHM相关SRs也普遍存在方法学缺陷。这种现状与我国"推动中医药循证发展"的国家战略形成鲜明反差，特别是在2021-2022年这个中医药现代化进程加速的关键时期，中文期刊发表的SRs能否为临床实践指南(CPGs)提供可靠证据基础，成为亟待解答的科学问题。

为此，研究人员开展了一项开创性的横断面研究，成果发表在《Journal of Integrative Medicine》。该研究采用国际公认的AMSTAR 2(A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2)评估工具，对7个中英文数据库中筛选出的213篇合格SRs进行了全面质量评价。研究团队通过多数据库检索策略，重点纳入至少包含10项随机对照试验(RCTs)的meta分析文献，确保能有效评估发表偏倚。采用逻辑回归分析探讨了作者背景等文献特征与质量评分的关联。

文献筛选
从6140篇初筛文献中最终纳入213篇SRs，筛选流程严格遵循PRISMA规范。

文献特征
分析显示这些SRs集中发表于2021年(58.7%)，主要来自《中国中药杂志》等核心期刊。值得注意的是，仅11.3%的SRs报告了研究注册信息，15.0%披露了资助来源。

方法学质量
AMSTAR 2评估揭示严峻现实：69.5% SRs(148篇)被评为"极低质量"，30.5%(65篇)为"低质量"，无一达到中高等级。关键缺陷包括：84.5%未说明排除研究清单，79.3%未评估偏倚对结论的影响，62.9%未考虑发表偏倚。

影响因素
逻辑回归发现：高校作者主导的SRs质量显著低于医院作者(OR=0.39)，而报告研究注册(OR=3.17)和基金资助(OR=2.45)的SRs质量更高。

这项研究首次系统揭示了近期中文CHM-SRs的方法学缺陷，其核心价值在于：

1. 为中医药循证实践敲响警钟——当前SRs质量无法支撑CPGs制定
2. 指明改进方向：强化研究者方法学培训、推动期刊采纳PRISMA规范
3. 建立质量评估标杆，为后续研究提供方法论参考

研究建议将AMSTAR 2纳入中文期刊审稿标准，并通过"研究者-审稿人-编辑"三位一体的培训体系提升整体质量。这些发现对实现中医药现代化、国际化的战略目标具有重要指导意义，也为全球补充医学研究质量提升提供了中国样本。