肌少症诊断标准争议：从肌量减少（myopenia）到综合评估（dynapenia/kratopenia）的临床与学术意义

本文针对Havan等学者关于肌少症（sarcopenia）对腹膜表面恶性肿瘤患者术后并发症影响的研究提出重要商榷，指出其仅通过L3椎体水平腰大肌横截面积（SMI）评估肌量减少（myopenia）的局限性。研究人员强调需结合肌力下降（dynapenia）和身体功能减退（kratopenia）进行综合诊断，以符合EWGSOP2、AWGS等国际指南标准，避免临床误判与研究偏差，对肿瘤患者预后评估具有重要指导意义。

　　

在肿瘤治疗领域，肌少症（sarcopenia）日益成为影响患者预后的关键因素。然而，当前研究中普遍存在一个根本性争议：究竟应该仅通过影像学测量的肌肉质量下降（myopenia）来定义肌少症，还是需要结合肌力（dynapenia）和身体功能（kratopenia）进行综合评估？这一问题直接关系到临床诊断的准确性和研究结论的可比性。

Baskent大学（土耳其）放射肿瘤科的Erkan Topkan与Koc大学医学院的Ugur Selek针对Havan等学者发表在《International Journal of Colorectal Disease》的研究发表评论。原研究探讨了肌少症对腹膜表面恶性肿瘤患者接受细胞减灭术（CRS）和腹腔热灌注化疗（HIPEC）后主要并发症的影响，但仅采用Prado等2008年提出的骨骼肌质量指数（SMI）标准，通过L3椎体水平腰大肌横截面积CT测量来诊断肌少症。

研究人员通过文献分析指出，这种单一指标方法存在五大关键问题：1）无法区分肌少症与晚期恶病质（cachexia）；2）高估肌少症发病率；3）忽视肌力下降对治疗毒性和失败的预测价值；4）无法评估疾病严重程度；5）可能导致药物疗效的误判。研究强调必须遵循EWGSOP2（2019版）等国际共识，将肌力下降作为核心诊断指标，肌量减少仅作为确诊依据。

主要技术方法包括：1）基于CT图像的L3水平骨骼肌质量测量；2）采用Prado标准计算SMI；3）对比EWGSOP、AWGS、FNIH和SDOC四大指南的诊断标准差异；4）文献系统分析肌少症与恶病质的鉴别特征。

研究结果分为三个层面：

1. 诊断标准差异：指出原研究将myopenia等同于sarcopenia，不符合现代指南要求的多维度评估体系。
2. 临床影响：单一肌量指标会遗漏dynapenia对住院率、残疾率和死亡率的独立预测价值。
3. 学术意义：建议在缺乏功能评估时使用"myopenia"术语，以促进研究结果的可比性。

结论部分强调，肌少症研究必须实现三大转变：从单一影像指标转向"肌肉质量-肌力-功能"三维评估；从单纯诊断转向严重程度分级；从术语混用转向标准化定义。这对准确预测肿瘤患者手术风险、制定个性化治疗方案具有深远影响，也为未来药物研发提供了更科学的评价框架。论文最终呼吁学术界建立跨指南的统一操作标准，特别是在腹膜表面恶性肿瘤等特殊人群中完善功能评估体系。