综述：运动疗法与被动物理疗法改善非特异性颈痛的比较疗效：多水平网状Meta分析与剂量反应分析

本综述通过多水平网状Meta分析（ML-NMA）与剂量反应分析，系统评估运动与被动物理疗法对非特异性颈痛（NSNP）的疗效差异。研究发现：抗阻联合协调训练（Hedges’?g?=?-0.76，SUCRA=0.87）与有氧联合抗阻训练（g?=?-0.92）效果最优；被动疗法如激光（g?=?-0.58）和手法治疗（g?=?-0.64）次之。剂量分析提示420?METs-min/周为最佳运动剂量，210?METs-min/周即可达最小临床差异。为临床实践提供循证依据。

　　

Abstract
非特异性颈痛（NSNP）作为无明确病理诱因的慢性疼痛，严重影响患者生活质量与功能活动。全球流行病学数据显示其患病人数超2亿，且发病年龄呈现年轻化趋势。

Background Context
当前NSNP治疗分为主动运动与被动物理疗法两大方向。被动疗法（如激光、手法治疗）虽能短期缓解症状，但缺乏神经肌肉主动调控；运动疗法则通过增强肌力与耐力实现长期功能改善。然而，现有研究存在干预措施孤立比较、剂量参数模糊等问题。

Methods
研究团队检索4大数据库至2024年11月，纳入21,356例患者数据（女性占67.1%），采用ML-NMA整合剂量反应分析。抗阻联合协调训练以SUCRA值0.87成为最优干预，效应量g=-0.76（95% CrI: -0.99至-0.52）；有氧联合抗阻训练（g=-0.92）紧随其后。被动疗法中，激光治疗（k=11项研究）与手法治疗（k=43项）分别获得SUCRA 0.61和0.55。

Dose-Response Insights
关键发现为运动剂量与疼痛缓解呈非线性负相关：每周420代谢当量分钟（METs-min）可实现最优疗效，而210 METs-min即达临床最小差异阈值。这一结果为精准运动处方提供量化标准。

Clinical Implications
对于运动耐受患者，优先推荐抗阻+协调组合方案；运动受限者则可选择激光或手法治疗作为过渡。临床实践中建议以420 METs-min/周为剂量参考，相当于每周150分钟中等强度有氧运动结合2次抗阻训练。

Limitations
研究存在纳入样本年龄跨度大（20.3-76岁）、部分干预研究数量较少（如协调训练仅k=2）等局限，未来需扩大高质量RCT验证。

Conclusion
该分析首次通过ML-NMA量化比较NSNP干预措施层级，并建立剂量-效应模型，为个体化治疗决策提供高阶证据链。运动疗法的系统性优势与精确剂量参数的揭示，将推动NSNP管理进入精准化时代。