直接与间接复合树脂修复II类洞的12个月临床随访对比研究：性能评估与临床意义

本研究针对后牙II类洞修复中直接与间接复合树脂材料的临床性能差异展开探讨。研究人员通过前瞻性队列研究设计，对比评估Filtek Ultimate(FU)直接复合树脂与Crea.lign(CL)间接复合树脂在79例II类洞修复中的12个月临床表现。结果显示两种材料在边缘适应性、术后敏感性和解剖形态等方面无显著差异(p>0.05)，证实间接复合树脂在大面积II类洞修复中具有与直接修复相当的临床可靠性。该研究为临床选择修复方案提供了循证依据，特别对涉及牙尖缺失的复杂病例具有重要指导价值。

　　

在当代牙科修复领域，后牙II类洞的修复方案选择始终是临床医生面临的难题。随着复合树脂材料的快速发展，直接修复技术因其操作简便、一次就诊完成等优势被广泛应用，然而其聚合收缩导致的边缘微渗漏和术后敏感问题仍未完全解决。与此同时，间接修复技术虽能减少聚合收缩应力，但其临床效果是否优于直接修复，特别是在大面积缺损伴牙尖缺失的复杂病例中，仍缺乏高质量的临床证据。这一知识空白使得临床决策缺乏可靠依据，也制约了修复材料的优化应用。

为解决这一临床困境，Recep Tayyip Erdogan University的研究团队开展了一项为期12个月的前瞻性对照研究。该研究严格遵循CONSORT指南，采用改良FDI(世界牙科联盟)评价标准，系统比较了Filtek Ultimate(FU)直接复合树脂与Crea.lign(CL)间接复合树脂在79例II类洞修复中的临床表现。研究成果发表在《BMC Oral Health》期刊，为临床修复方案的选择提供了重要循证依据。

研究采用的关键技术方法包括：1)基于严格纳入标准(牙体活力测试、影像学评估)筛选病例；2)按临床指征分组(当峡部宽度超过牙尖间距2/3或存在牙尖缺失时采用间接修复)；3)标准化操作流程(直接修复采用分层充填技术，间接修复采用硅橡胶印模和实验室制作)；4)盲法评估(由不知分组情况的专家使用改良FDI标准在基线、6个月和12个月进行评估)。

研究结果部分，"Fracture and retention loss"指标显示：在12个月随访期内，两组修复体均保持100%的完整率(评分1)，无任何断裂或脱落发生。这一结果证实两种修复方式在短期内的机械性能相当。"Marginal staining"方面：12个月时FU组有1例(3.3%)、CL组有2例(7.1%)出现轻微边缘染色(评分2)，但组间差异无统计学意义(p>0.05)。值得注意的是，CL组有2例出现微小边缘间隙(评分3)，可能与树脂水门汀的磨损有关。

"Color or translucency match"结果显示：12个月时FU组1例出现明显颜色变化(评分5)，CL组1例出现轻微色差(评分3)。研究者推测FU组的明显变色可能与其所含Bis-GMA和TEG-DMA成分的降解特性有关。"Anatomic form"评估发现：6个月和12个月时，FU组有3例、CL组有1例出现轻微解剖形态差异(评分2)，但均保持在临床可接受范围内。

"Postoperative sensitivity"是临床关注的重点指标：术后1周FU组6例(13.9%)、CL组3例(8.3%)出现暂时性敏感(评分2)，但所有症状在6个月内自行缓解。研究者分析认为，直接修复组较高的敏感率可能与聚合收缩应力有关，而两组症状的暂时性特征证实了现代粘接系统的可靠性。特别值得关注的是，在整个研究期间，两组均未出现继发龋(secondary caries)和邻近粘膜异常，证实了两种修复方式的生物相容性。

研究结论部分明确指出：经过12个月的临床评估，直接与间接复合树脂修复体在II类洞修复中表现出相似的临床性能。间接复合树脂Crea.lign在大面积II类洞修复(包括伴牙尖缺失病例)中展现出可接受的临床效果。这一发现为临床医生选择修复方案提供了重要参考，特别是对那些传统上认为更适合间接修复的复杂病例。研究同时指出，虽然间接修复组观察到更多的边缘间隙，但其临床意义需要更长期的随访验证。

该研究的临床价值在于：首次采用标准化评价体系对直接和间接复合树脂进行头对头比较，为临床决策提供了高质量证据。研究结果支持在严格掌握适应症的前提下，两种修复方式均可获得良好的临床效果。特别是对存在牙尖缺失或大面积缺损的病例，间接修复显示出与直接修复相当的可靠性，这为临床修复方案的选择提供了新的循证依据。未来需要更长期的多中心研究来验证这些发现，并进一步探索不同材料在更复杂临床情境下的性能表现。