BRAF免疫组化作为p.V600E突变替代标志物的能力验证：台湾地区染色与判读质量评估

本研究针对BRAF免疫组化（IHC）检测p.V600E突变在临床实践中的性能差异问题，通过台湾地区26家病理实验室的室间质评活动，系统评估了甲状腺癌和结直肠癌样本的染色质量与判读一致性。研究发现，1+和2+弱阳性样本的判读分歧显著（总体准确率79.2%），建议对弱阳性病例进行分子验证。该研究为优化BRAF IHC标准化流程提供了重要循证依据，相关成果发表于《Virchows Archiv》。

　　

BRAF基因突变作为多种恶性肿瘤的驱动因素，其p.V600E突变检测对临床治疗决策具有关键指导价值。尽管免疫组化（IHC）因其成本效益和操作便捷被广泛采用，但不同肿瘤类型和实验室间的检测性能差异长期困扰病理诊断。特别是在结直肠癌中，既往研究报道的敏感度波动范围高达30%-100%，弱阳性判读标准不统一导致的假阴性风险尤为突出。

中国台湾地区中国医药大学医院病理科联合台湾病理学会，组织开展了全台范围的BRAF IHC室间质评研究。研究人员构建包含6个经分子验证的甲状腺和结直肠癌组织芯片（TMA），通过26家实验室的独立检测，首次系统评估了台湾地区BRAF IHC的染色质量和判读一致性。

研究采用组织微阵列（TMA）技术整合不同突变状态的肿瘤样本，通过标准化流程评估各实验室的染色性能。主要技术路线包括：1）使用含BRAF野生型和p.V600E突变样本的TMA进行室间比对；2）采用双盲法由专家小组（Yun-An Chen和Jen-Fan Hang）进行染色质量分级（最优/过染/欠染）；3）基于Capper标准对染色强度进行0-3+分级；4）统计分析检测参数（抗体克隆、平台、稀释倍数）与染色质量的相关性。

染色质量评估
研究发现70.83%实验室达到最优染色，但20.83%存在过染现象，尤其在黏液丰富的结直肠癌样本中非特异性染色显著。值得注意的是，使用Leica平台配合IVD抗体的两个实验室出现阳性对照完全失效，提示平台-抗体组合可能影响检测稳定性。统计分析显示，抗体稀释倍数（p=0.95）和检测系统（DAB vs 快红，p>0.05）与染色质量无显著关联。

判读一致性分析
3+强阳性和阴性样本的实验室间一致性达100%，但2+样本的判读分歧显著（50%判为阳性，41.67%判为阴性）。更为严峻的是，83.33%实验室将1+弱阳性误判为阴性，导致总体敏感度仅58.3%。专家复核发现，所有判读差异均表现为低估染色强度，33个1+样本被23家实验室误判为阴性。

标准化建议
基于研究数据，团队提出改进方案：1）将1+定义为"高倍镜（>×40）下可见的弥漫性弱染色"，并归类为"不确定"结果；2）对1+病例强制进行BRAF分子检测；3）质控样本应包含1+-2+弱阳性组织。这些措施有望将检测准确率从79.2%提升至95%以上。

该研究首次揭示了台湾地区BRAF IHC检测存在的系统性偏差，为亚太地区实验室标准化提供了重要基准数据。特别针对结直肠癌这类检测挑战性肿瘤，提出的"弱阳性分子确认"策略，可有效避免靶向治疗机会的漏诊。研究成果已被美国病理学家协会（USCAP）2025年年会收录，相关质控方案正由台湾病理学会推广实施。