机器人辅助根治性膀胱切除术中完全体内与体外尿流改道的单中心大样本对比研究

本研究针对机器人辅助根治性膀胱切除术(RARC)中尿流改道方式的选择争议，通过单中心405例患者数据对比分析完全体内尿流改道(ICUD)与体外尿流改道(ECUD)的围手术期结局。结果显示ICUD可显著缩短手术时间(319 vs 370分钟)、减少术中出血(300 vs 500ml)，且不增加90天主要并发症(MC90)或影响长期生存，为临床术式选择提供了高质量循证依据。

　　

膀胱癌作为泌尿系统常见恶性肿瘤，根治性膀胱切除术(RC)联合尿流改道(UD)仍是肌层浸润性肿瘤的标准治疗方案。随着微创技术发展，机器人辅助根治性膀胱切除术(RARC)自2003年应用以来，其相较于开放手术在减少疼痛、缩小切口等方面的优势已被随机对照试验证实。然而关于尿流改道方式——完全体内(ICUD)与体外(ECUD)孰优孰劣的争议持续存在，尤其对手术复杂性可能导致的并发症风险增加、学习曲线陡峭等问题，不同研究机构报告的结果存在显著差异。

西南医院的研究团队通过分析2016-2023年间405例RARC手术数据，首次在亚洲人群大样本中系统比较了两种术式结局。研究发现ICUD组中位手术时间较ECUD组缩短51分钟(319 vs 370分钟，p<0.01)，术中出血量减少40%(300 vs 500ml，p<0.01)，且胃肠功能恢复时间显著缩短。值得注意的是，尽管ICUD组新膀胱重建比例更高(84.8% vs 65.1%)——这类手术通常技术难度更大，但其90天总体并发症(OC90)和主要并发症(MC90)发生率仍呈现降低趋势(49.6% vs 58.3%；13% vs 19.4%)，虽未达统计学意义。多因素分析显示，手术时间和排气时间是预测并发症的独立因素，这从机制上解释了ICUD的优势可能源于更少的肠道暴露和第三间隙液体丢失。

研究采用回顾性队列设计，通过标准化手术流程(全部由300例以上经验的术者完成)和统一围手术期管理方案确保数据可比性。关键技术包括：1)达芬奇Si/Xi机器人平台四臂经腹膜入路；2)前瞻性建立的临床数据库采集405例患者12个月以上随访数据；3)Clavien-Dindo分级系统标准化并发症报告；4)多因素logistic回归分析并发症预测因子。

术前参数比较

ICUD组女性比例更高(23.5% vs 5.1%，p<0.01)，两组在年龄、BMI、ASA评分等基线特征均衡。新膀胱重建在ICUD组占比显著更高(84.8% vs 65.1%)，反映亚洲中心对功能保留的重视。

围手术期结果

除手术时间和出血量优势外，ICUD组术后低蛋白血症发生率更低(57% vs 66.9%，p=0.04)，胃肠功能恢复更快(排气3 vs 4天，排便4 vs 5天)。输血率(8.7% vs 16%)和切口并发症(3% vs 6.9%)的差异也支持ICUD微创优势。

病理与生存结局

两组病理分期(pT≥3)、淋巴结阳性率(pN+)无差异。尽管ICUD组随访时间较短(25 vs 29个月)，其局部复发率显著更低(5.2% vs 12.6%，p=0.01)，可能与减少输血相关的免疫抑制有关。总生存(OS)和无复发生存(RFS)无统计学差异。

这项研究首次证实，在高容量医疗中心，ICUD不仅能实现RARC的微创优势，还可能通过技术改良降低局部复发风险。结果挑战了"ICUD增加并发症"的传统认知，特别对于新膀胱重建比例高的亚洲人群具有特殊参考价值。研究局限性包括回顾性设计、随访时间差异等，未来需要多中心随机试验验证。论文发表于《BMC Urology》，为全球膀胱癌手术标准化提供了重要循证依据。