重症监护护理研究生临床实习中的能力评估平衡术：师生体验的质性研究

推荐：本研究针对重症监护护理(CCN)研究生临床实习中能力评估的复杂性，通过质性访谈探讨了15名学生和12名导师的体验。研究发现评估过程存在师生角色冲突、主观性过强等问题，提出明确评估框架和反馈机制对专业发展至关重要，为优化CCN教育体系提供了实证依据。

　　

在重症监护领域，专业护士的培养直接关乎患者生死。随着医疗技术复杂度提升，全球多数国家要求护士完成研究生阶段的重症监护护理(Critical Care Nursing, CCN)专业教育才能执业。然而，临床实习作为CCN教育的核心环节，其能力评估却面临巨大挑战——既要确保患者安全，又要促进专业成长；既要量化技能水平，又要考量人文关怀；既要尊重学生已有经验，又要推动其突破舒适区。这种"评估的平衡术"究竟该如何施展？挪威医疗机构的研究团队通过深入访谈揭开了这个"黑箱"。

研究团队采用质性研究方法，对挪威两家医院和两所大学的15名CCN研究生和12名临床导师进行了4场焦点小组访谈和4场个别访谈。通过归纳式内容分析法，研究者捕捉到评估过程中微妙的权力动态：拥有数年临床经验的护士研究生在ICU环境中竟会重拾"新手焦虑"，每日如同"接受考试"；而肩负"把关人"职责的导师们则在护士、导师、评估者的三重身份间艰难平衡，直言"说一名好护士达不到CCN标准是职业生涯最艰难的决定"。

研究结果呈现两大核心发现。在"自信与不安的体验"维度，学生们普遍存在评估焦虑，即便收到积极反馈也不敢骄傲，因为"谦逊是护士的核心品质"。有趣的是，师生间的"化学反应"显著影响评估公正性，有学生坦言："和某些导师就是气场不合，这可能导致不公平评价"。而在"应对竞争性职责与期望"维度，导师们强调患者安全是底线："如果我们不愿让某位护士照顾自己的父亲，那也不该让他护理其他患者"。但现实困境是，90%的导师未接受过系统评估培训，且临床工作已超负荷。

技术方法上，研究采用半结构化访谈收集数据，通过目的抽样确保参与者背景多样性（学生临床经验3-23年不等，导师CCN经验2-29年不等）。数据分析采用Graneheim和Lundman的归纳内容分析法，经过意义单元提取、编码、归类三步骤，最终形成"复杂环境评估需明确框架"的核心主题。

研究结论指出，CCN实习评估本质上是专业社会化过程。通过构建"安全学习环境+明确能力框架+持续反馈"的三元模型，既能缓解学生"永远被审视"的焦虑，又能帮助导师突破"凭感觉打分"的困境。特别是定期三方评估会议（学生-导师-教师）的机制设计，被证明是平衡主观性与客观性的有效支点。正如讨论部分强调的，当评估工具能同时捕捉技术能力（如呼吸机管理）与非技术能力（如危机决策），当1+1>2的协同效应才能真正实现。

这项发表在《Nurse Education in Practice》的研究，其现实意义远超学术范畴。在全球护士短缺背景下，优化CCN教育不仅关乎单个患者的生存质量，更是医疗体系韧性的重要保障。研究团队特别建议：将导师培训纳入医院绩效考核，开发智能评估系统减少主观偏差，以及在研究生课程中增设"评估素养"模块。这些建议对正推进"新医科"建设的中国护理教育，或许提供了有价值的他山之石。