综述：我们是否在分区？保护区划分评估中的偏见及未来发展的蓝图

这篇综述系统评估了保护区(PA)分区(zoning)方案对生物多样性保护的有效性，揭示了当前研究存在的地理、环境和分类学偏见，并提出了一套基于2050年昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架(GBF)的多维监测蓝图，强调需要整合生态系统完整性、物种丰度和遗传多样性等关键指标(EBVs)来全面评估分区保护成效。

　　

保护区划分评估的现状与挑战

保护区(PA)作为平衡生物多样性保护与人类可持续利用的空间管理工具，普遍采用分区(zoning)策略。这种策略将保护区划分为完全保护区和允许不同强度人类活动的多用途区，其有效性却鲜少被系统评估。通过对3,783篇文献的筛选，仅60篇专门研究了分区对生物多样性的影响，暴露出显著的研究空白。

研究发现存在三重偏见：地理上集中于澳大利亚大堡礁(GBR)等少数区域，75%研究聚焦海洋环境而完全忽略淡水生态系统，分类学上则过度关注脊椎动物特别是经济鱼类。评估参数也呈现单一化倾向，主要测量种群丰度和群落结构等表观指标，仅1项研究综合评估了墨西哥鹿鼠(Peromyscus mexicanus)的遗传结构、行为模式和形态特征等多维指标。

分区效果的复杂图景

海洋保护区的评估结果呈现矛盾现象：部分研究显示完全保护区能增加珊瑚覆盖率和鱼类生物量，但印尼海洋国家公园却出现珊瑚增加伴随鱼类生物量下降的反常现象，反映执法力度对保护成效的关键影响。陆地保护区的数据更为稀缺，显示核心区更利于大熊猫(Ailuropoda melanoleuca)等旗舰物种保护，但热带森林缓冲区反而出现两栖类和昆虫物种数增加的反直觉现象。

这种结果异质性表明，当前基于单一生物参数的评估体系难以全面反映分区方案的实际效果。特别值得注意的是，多数海洋研究从渔业管理视角出发，将分区成效等同于渔获量指标，偏离了生物多样性保护的初衷。

面向2050的监测蓝图

基于昆明-蒙特利尔GBF框架的三大目标，提出了整合性监测方案：

1. 生态系统层面：通过遥感技术监测生境异质性，结合营养保持功能评估；
2. 物种层面：超越丰度统计，纳入生理应激指标和行为生态学参数；
3. 遗传层面：重点监测等位基因多样性、近交系数和有效种群大小(N_e)。

实施路径与挑战

该蓝图建议将监测频率按参数特性分为季节、年度和十年尺度，空间尺度涵盖样地、分区和整个保护区三个层次。虽然全面实施面临资源限制，但可通过优先监测关键物种、结合环境DNA(eDNA)技术等手段提高可行性。特别强调需要打破"海洋保护区即渔业工具"的思维定势，建立真正以生物多样性保护为核心的评价体系。

研究呼吁：1)将分区评估纳入保护区常规管理；2)加强陆地和淡水系统研究；3)扩展监测类群至植物和无脊椎动物；4)采用多维指标进行标准化评估。唯有如此，才能确保分区设计真正贡献于2050年全球生物多样性目标。