拉考沙胺与普瑞巴林治疗神经病理性疼痛的疗效对比：一项随机对照开放标签试验

慢性神经病理性疼痛(NP)治疗面临巨大挑战，来自印度的研究人员开展了一项前瞻性开放标签随机对照试验，比较拉考沙胺(LCM)与普瑞巴林(PGB)的疗效。研究纳入36例患者，结果显示LCM组NRS评分从7.7降至2.50，显著优于PGB组(7.6→4.27)(p<0.001)，且二者均能改善SF-36生活质量评分。研究表明LCM在NP治疗中更具优势，为临床用药选择提供了新证据。

　　

这项探索性研究聚焦慢性神经病理性疼痛(NP)这一临床难题，其复杂的病理生理机制导致治疗成本居高不下。科研团队采用开放标签、随机对照的平行组设计，对72例筛查患者中符合标准的36例成年患者(平均年龄52岁，BMI 24 kg/m²)进行干预：实验组接受拉考沙胺(LCM)阶梯给药(首周50 mg bid，后续100 mg bid持续3月)，对照组采用普瑞巴林(PGB)75 mg qd方案。

通过数字化评分量表(NRS)监测发现，LCM展现出惊人的镇痛潜力——疼痛评分从基线7.7骤降至2.50，显著优于PGB组的4.27(p<0.001)。有趣的是，虽然两种药物都全面提升了SF-36量表的各维度评分(p<0.001)，但在生活质量改善幅度上未见统计学差异。

研究同时揭示了用药经济学差异：由于bid给药方案，LCM治疗成本较高。安全性方面，采用Naranjo量表评估显示两组均未发生严重药物不良反应(ADR)。这些发现为临床决策提供了重要参考——尽管存在成本劣势，LCM在NP管理中的卓越疗效使其成为18岁以上患者的优选方案。

需要指出的是，该研究的开放标签设计、有限样本量(n=29完成试验)以及缺乏安慰剂对照等局限性，暗示未来需要更大规模的双盲研究来验证结论。特别值得注意的是，研究未进行NP表型分析，这可能是揭开药物反应异质性之谜的关键所在。