荷兰版临床损害评估量表在进食障碍患者中的因子结构与心理测量学特性验证

荷兰阿姆斯特丹Novarum进食障碍中心Daniela Schlochtermeier团队针对临床损害评估量表(CIA)的荷兰语版本开展心理测量学验证研究。通过321例女性患者样本的验证性因子分析，首次证实双因子模型（1个强一般因子+3个弱特定因子）最优，量表总体Cronbach's α达0.91，与EDE-Q(r=0.58)和OQ-45(r=0.58)显著相关，为荷兰语区进食障碍功能损害评估提供可靠工具。

　　

进食障碍(ED)作为严重影响身心健康的复杂精神疾病，其核心特征——对体型和体重的过度评价常导致患者社会功能、认知能力和生活质量的全面损害。尽管已有多个生活质量评估工具，但大多未能充分捕捉核心病理心理的影响。英国学者Bohn开发的临床损害评估量表(CIA)虽在多国验证有效，但其因子结构存在争议：既有研究支持三因子模型，也有证据表明双因子模型更优。这一争议直接影响量表的计分方式和临床解读，亟待在不同文化背景下澄清。

荷兰Novarum进食障碍中心联合阿姆斯特丹Arkin精神健康研究所等机构的研究团队，对CIA荷兰语版本开展系统性验证。研究纳入321例符合DSM-5诊断的女性患者（含神经性厌食28%、神经性贪食31%等），采用验证性因子分析比较单因子、三因子独立/相关和双因子模型。通过计算ω系数、解释共同变异(ECV)等双因子指标，结合Cronbach's α、Spearman相关和配对t检验，全面评估量表的心理测量学特性。

主要技术方法包括：1）采用对角线加权最小二乘法(DWLS)处理非正态数据；2）通过lavaan包进行验证性因子分析；3）计算ω_H/ω_HS等双因子指标；4）以EDE-Q和OQ-45为效标评估聚合效度；5）治疗前后配对样本分析敏感性。

因子结构分析
双因子模型展现最佳拟合（CFI=0.998，RMSEA=0.031），包含：

• 强一般因子（ω=0.94，解释66%变异）
• 特定因子中仅个人功能损害子量表可靠（ω_HS=0.39），社交和认知子量表ω_HS≤0.08

心理测量学特性

• 内部一致性：总量表α=0.91，子量表α≥0.84
• 聚合效度：与EDE-Q(r=0.58)、OQ-45(r=0.58)显著相关
• 敏感性：治疗后CIA总分下降显著（d=1.28，p<0.001）

该研究首次证实荷兰语CIA采用双因子结构的合理性，其一般因子可可靠评估整体损害程度，但社交和认知子量表因项目12/15低载荷需谨慎解读。这一发现为荷兰语区临床实践提供重要依据：治疗中可优先监测CIA总分变化，而子量表得分需结合其他评估综合判断。研究同时揭示CIA与EDE-Q改善不同步的现象，提示功能恢复可能滞后于症状缓解，这对制定阶梯式治疗目标具有启示意义。未来研究需优化问题表述、扩展男性样本，并建立本土化截断值以提升量表的临床应用价值。