皮下与静脉注射抗癌药物在临床实践中的时间效率比较：一项单中心回顾性研究

本研究针对癌症治疗中"时间毒性"问题，通过实时定位系统（RTLS）对比分析了皮下注射（SC）与静脉注射（IV）两种给药方式的时间效率。美国学术医疗中心的研究团队对2024年接受曲妥珠单抗/帕妥珠单抗（SC vs IV）和地诺单抗（SC vs IV唑来膦酸）的乳腺癌患者进行1:1匹配研究，发现高容量SC制剂（曲妥珠单抗/帕妥珠单抗）使输注区停留时间中位数缩短48分钟（p<0.003），但整体就诊时间差异无统计学意义；标准容量SC制剂（地诺单抗）则实现19分钟显著时间节省（p=0.049）。研究揭示了临床试验与真实世界场景的时间效益差异，为优化癌症治疗流程提供实证依据。

　　

在癌症治疗领域，"时间毒性"正成为日益受关注的概念——患者平均要花费20-25%的生命时间与医疗系统打交道，原本短暂的门诊常常演变成耗时数小时的"全天事务"。为减轻这种负担，皮下注射（SC）制剂作为静脉注射（IV）的替代方案应运而生，其理论上能缩短给药时间并降低输液反应风险。然而临床试验中观察到的时间节省能否转化为真实世界的临床效益？美国Masonic Cancer Center（P30CA077598资助）的研究团队对此展开了深入探究。

研究人员采用回顾性队列研究设计，利用实时定位系统（RTLS）的徽章追踪技术，精确记录2024年单中心乳腺癌患者接受两种SC制剂（高容量的曲妥珠单抗/帕妥珠单抗和标准容量的地诺单抗）及其IV对照制剂的就诊时间。通过1:1匹配控制混杂因素，最终纳入58个就诊日数据（28个靶向治疗日，30个骨保护治疗日）。

【研究结果】

• 高容量SC制剂组：曲妥珠单抗/帕妥珠单抗SC组输注区停留中位时间显著缩短45分钟（65 vs 110分钟，p<0.003），但总就诊时间差异未达统计学意义（166 vs 198分钟，p=0.206）

• 标准容量SC制剂组：地诺单抗SC实现19分钟总时间节省（99 vs 110分钟，p=0.049）

• 混合就诊普遍性：71%靶向治疗日和93%骨保护治疗日合并其他门诊服务

研究揭示了一个关键现象：即使像曲妥珠单抗/帕妥珠单抗SC这种在临床试验中能节省82分钟给药时间的创新制剂，在真实临床场景中，其时间效益会被候诊、并行检查等系统因素"稀释"。这提示单纯改进给药技术不足以解决"时间毒性"问题，需要同步优化就诊流程。

该研究对癌症治疗决策具有双重启示：其一，SC制剂的选择应综合考虑时间节省外的其他优势（如安全性、资源节约）；其二，医疗系统需通过流程再造（如错峰预约、家庭给药）来释放SC制剂的全部潜力。正如作者Arjun Gupta团队强调的，只有将技术创新与服务体系改革相结合，才能真正减轻癌症患者的"时间负担"。论文发表于《Journal of Cancer Policy》，为价值导向型医疗提供了重要实证依据。