德国四所医学院校放射肿瘤学教育质量评估：学生视角与DEGRO指南的对比研究

本研究针对德国医学院校放射肿瘤学(RO)教育质量开展跨校调查，通过152名学生的问卷数据揭示了课程设置与临床实践的脱节问题。研究人员对比了亚琛、波恩、科隆和杜塞尔多夫四校的教学现状与德国放射肿瘤学会(DEGRO)指南，发现76%课程采用临床案例教学但仅13%实现患者直接接触，50%学生支持增加学时但更倾向小组研讨(42%)和临床实践(39%)。该研究为2027年德国医学教育 Masterplan 改革提供了实证依据，对优化RO课程体系、提升医学生职业兴趣具有重要意义。

　　

癌症已成为全球第二大死因，预计2040年发病率将增长50%。作为肿瘤治疗的三大支柱之一，放射肿瘤学(Radiation Oncology, RO)在50-67%的癌症患者中发挥关键作用，但德国医学院校对这一学科的教学却呈现碎片化状态——62%的院校将其与放射学、核医学混编授课，各校课时从4到14学期周课时(Semesterwochenstunden, SWS)不等。随着2027年德国医学教育 Masterplan 改革临近，如何构建标准化的RO课程体系成为紧迫议题。

科隆大学医学院放射肿瘤学系的Philipp Linde团队联合亚琛、波恩、杜塞尔多夫三校学者，在《Strahlentherapie und Onkologie》发表了一项开创性研究。通过152名医学生的问卷调查，首次系统评估了RO教育现状与德国放射肿瘤学会(Deutsche Gesellschaft für Radioonkologie, DEGRO)指南的匹配度。研究发现：虽然76%课程采用临床案例教学，但仅13%学生获得患者接触机会；50%受访者支持增加RO学时，但更倾向小组研讨(42%)和临床实践(39%)而非传统讲座(17%)；混合教学模式(线上+线下)获评2.5分(1-6分制)，显著优于单一模式(2.9分)。这些发现为正在制定的新《医师执业许可条例》(Approbationsordnung, ApprO)提供了关键证据。

研究采用标准化数字问卷(LimeSurvey 5.4.1)收集数据，通过31个问题(含Likert量表和开放式问答)评估四所院校RO课程的教学质量、学习形式和临床相关性。152份完整问卷经SPSS 28进行描述性统计，217条自由文本答复按柏林洪堡大学教学评估框架进行主题编码，两名评审员独立分析确保信度(Cronbach's α:讲座0.71/实践课0.90)。

主要发现包括：

1. 教学形式差异：杜塞尔多夫大学将RO设为独立学科(13 SWS)，而波恩和科隆大学将其归入QB 11模块(4 SWS)，亚琛大学则纳入病理学课程(14 SWS)。61%学生未意识到所在院校提供RO实践课，反映课程标识不清问题。

2. 数字化接受度：疫情期间66%课程转为线上，但43%学生出勤率反升。19%认为数字化降低参与度，而38%认为效果相当，支持混合模式成为未来趋势。

3. 临床衔接缺口：尽管76%课程使用临床案例，仅13%安排患者接触。学生强烈要求增加床边教学和放疗设备参观，这与DEGRO强调25个必修单元需含患者接触的建议高度一致。

4. 课程结构争议：学生倾向将RO模块集中单学期授课，反对当前分散安排；同时呼吁明确区分RO与放射学、核医学的学科边界，这与62%院校的跨学科现行模式形成张力。

研究最终提出七项改革建议：①建立混合教学模式；②优化教学材料结构；③推广问题导向学习(Problem-based Learning, PBL)；④扩大小组研讨；⑤增加临床轮转；⑥制定明确学习目标；⑦合理增加学时并设置核心必修课。这些建议直指德国医学教育体系的结构性矛盾——在DEGRO倡导的标准化与各院校自主权之间寻找平衡点。

该研究的核心价值在于首次通过学生视角审视RO教育质量，为即将到来的医学教育改革提供了"自下而上"的优化路径。特别值得注意的是，经常听课的学生评分(2.6)显著高于偶尔参与者(3.0)，印证了教学参与度与专业兴趣的正相关性。正如作者强调，在癌症负担日益加重的背景下，提升RO教育质量不仅关乎医学生培养，更是保障未来肿瘤诊疗水平的关键投资。研究揭示的数字化接受度、临床实践缺失等问题，对全球医学教育都具有普适性启示。