基于熵权PROMETHEE法的水泥行业人因可靠性分析：HEART与CREAM方法对比研究

为解决水泥行业人因可靠性分析(HRA)方法选择难题，研究人员通过德尔菲法(Delphi)确定关键指标，结合香农熵(Shannon's Entropy)赋权与PROMETHEE多准则决策技术，系统对比HEART和CREAM方法的优劣。研究发现验证性(权重0.182)、一致性(0.109)和全面性(0.101)是核心指标，证实HEART在错误诱因识别(Φ=-0.479)和保护措施评估(Φ=-0.371)表现较弱，而CREAM在复杂度(Φ=-0.484)和实施成本(Φ=-0.375)存在短板，为工业安全评估提供量化决策依据。

　　

这项研究如同给工业安全领域装上了"决策显微镜"，通过文献挖掘和专家访谈提取人因可靠性分析(HRA)方法的选择指标，运用德尔菲法(Delphi)进行指标精炼。香农熵(Shannon's Entropy)像精准的天平，称量出验证性(最终权重0.182)、一致性(0.109)和全面性(0.101)这三大黄金标准。

PROMETHEE多准则决策技术化身"方法PK擂台"，让HEART和CREAM这两大HRA流派展开巅峰对决。结果显示，HEART在错误诱因识别(Phi=-0.479)、防护措施评估(Phi=-0.371)和团队组建需求(Phi=-0.212)环节略显"跛脚"，而CREAM则在复杂度(Phi=-0.484)、实施成本(Phi=-0.375)和时间需求(Phi=-0.216)方面露出"软肋"。有趣的是，两者在验证性、一致性和全面性这三个核心维度都斩获高分，如同武林高手各有所长。最终天平倾向HEART方法，这个结论为水泥行业的人因误差评估提供了"最优解公式"。