基于权力威胁意义框架与精神病学诊断对边缘型人格障碍污名化态度的比较研究

边缘型人格障碍(BPD)患者长期面临严重社会污名，诊断标签可能是重要诱因。研究人员探索了非病理化的权力威胁意义框架(PTMF)替代传统DSM-5诊断的可能性，通过344名普通受试者的随机对照实验发现，PTMF组在社交距离量表(SDS)和归因问卷简版(AQ-27)测量中显著降低了责备、愤怒等污名化态度，为精神健康去污名化提供了新思路。

　　

被诊断为边缘型人格障碍(Borderline Personality Disorder, BPD)的群体长期承受着沉重的社会污名，这种污名化现象部分源于传统的精神病学诊断体系。当我们将心理痛苦从"疾病标签"转变为"对逆境的合理反应"时，能否改变公众的负面态度？权力威胁意义框架(Power Threat Meaning Framework, PTMF)给出了创新答案——这个非病理化理论将心理困扰置于社会文化政治背景中解读，强调逆境经历的核心作用。

虽然此前仅有Seery团队验证过PTMF对精神病性症状的污名缓解效果，但这项开创性研究首次将PTMF应用于BPD领域。研究者采用随机对照设计，让344名普通受试者分别阅读三种不同解释版本的案例：纯PTMF框架、标准DSM-5诊断标准、以及二者结合版。通过归因问卷简版(AQ-27)和社交距离量表(Social Distance Scale, SDS)的精准测量，发现PTMF组在关键指标上表现突出——不仅显著降低了公众对案例人物的恐惧感和危险度评估，更大幅改善了社交回避倾向。有趣的是，唯有"责备"这一项污名态度在混合解释组出现明显下降，暗示着不同去污名化策略可能存在特异性作用路径。

这些发现犹如投下枚震撼弹：当临床工作者用"生存策略"替代"症状清单"，用"权力压迫"替代"功能失调"时，公众对心理困扰者的刻板印象竟能发生如此显著的松动。这为精神健康领域的范式转移提供了实证依据，也启示我们：或许真正的治疗，始于改变整个社会理解痛苦的方式。