机器人辅助与常规微创食管切除术治疗食管癌的回顾性队列研究：来自高手术量中心的证据

本研究针对食管癌手术中机器人辅助微创食管切除术(RAMIE)与传统微创食管切除术(cMIE)的疗效差异问题，由Karolinska大学医院团队开展了一项纳入250例患者的回顾性队列研究。结果显示RAMIE组吻合口漏发生率(18.8% vs 24.1%)、淋巴结清扫数量(38 vs 37枚)等关键指标与cMIE相当，且RAMIE组实现零死亡和零中转开腹。研究证实RAMIE在Ivor-Lewis术式中具有与cMIE同等的安全性和可行性，为机器人技术在复杂食管手术中的应用提供了重要循证依据。

　　

食管癌作为全球最凶险的恶性肿瘤之一，每年导致约54万人死亡。尽管微创食管切除术(MIE)已被确立为标准术式，但传统MIE(cMIE)在胸腔内吻合等复杂操作中仍面临技术挑战。机器人辅助技术(RAMIE)凭借其三维视野和灵活机械臂，理论上能提升手术精度，但现有证据多集中于颈部吻合的McKeown术式，针对Ivor-Lewis术式的高质量比较研究严重匮乏。

瑞典卡罗林斯卡大学医院(Karolinska University Hospital)的Fahad Murad团队对此展开了深入研究。该中心作为欧洲知名的高手术量机构，在2015-2024年间系统比较了170例cMIE与80例RAMIE患者的临床数据。研究结果近期发表在《Journal of Robotic Surgery》上，为机器人技术在食管癌手术中的应用价值提供了关键证据。

研究采用标准化手术技术，所有病例均由同组4位经验丰富的外科医生完成。通过电子病历系统收集包括吻合口漏(按ECCG标准分级)、Clavien-Dindo≥3级并发症、淋巴结收获量等核心指标。采用多变量逻辑回归模型控制年龄、性别、临床分期等混杂因素，特别关注了不同新辅助治疗方案(化疗vs放化疗)对结果的影响。

在手术安全性方面，RAMIE展现出显著优势：中转开胸率0% vs cMIE的0.6%，且RAMIE组实现30天和90天零死亡。虽然RAMIE手术时间更长(519±86 vs 418±82分钟)，但住院时间反而更短(中位数10 vs 13天)。在肿瘤学指标上，两组R0切除率(90% vs 95.9%)和淋巴结清扫数量(38±12 vs 37±16枚)相当，证实RAMIE能达到同等根治效果。

特别值得注意的是吻合口漏这一关键并发症。多因素分析显示，RAMIE与cMIE的吻合口漏风险无统计学差异(OR=0.772，95%CI 0.327-1.822)。这反驳了"机器人操作可能增加吻合风险"的临床假设，可能与RAMIE采用EndoWrist^?蓝钉仓和半俯卧位带来的操作便利有关。在并发症谱系上，RAMIE组Clavien-Dindo IIIb级并发症更多(20% vs 10.6%)，但IV级以上严重并发症发生率相近。

学习曲线分析揭示，该中心在完成前5例指导手术后，RAMIE的关键指标迅速稳定。这不同于传统cMIE通常需要40-60例的学习曲线，提示在成熟微创团队中，机器人技术的掌握可能更为高效。

该研究的核心价值在于：首次在高容量中心证实RAMIE用于Ivor-Lewis术式的安全性阈值；为"机器人技术不增加吻合风险"提供了循证依据；揭示了RAMIE在特定并发症谱系的独特性。这些发现对正在开展机器人食管手术的机构具有重要指导意义，特别是对担忧学习曲线问题的医疗中心。

当然，研究也存在新辅助方案不均衡等局限。正如作者强调，需要更大样本的多中心研究来验证长期肿瘤学结局。随着荧光导航(ICG)等新技术的整合，机器人平台在复杂食管手术中的应用前景值得期待。这项研究为食管癌微创手术的技术进化提供了重要路标。