韩国神经重症监护单元中急性脑损伤的流行病学模式与临床实践差异：一项多中心注册研究

本研究针对韩国神经重症监护单元(NCCU)中急性脑损伤(ABI)患者管理的临床实践差异问题，通过分析6家三级医院1125例患者的注册数据，发现尽管不同中心在治疗策略和患者基线特征上存在显著差异(SMD>0.2)，但中心特异性因素对6个月功能结局(mRS)、住院死亡率等关键指标影响有限。结果表明ABI患者的预后更取决于个体因素而非医院特征，为韩国NCC体系标准化建设提供了重要依据。

　　

在神经重症监护(NCC)领域，急性脑损伤(ABI)患者的救治如同一场与时间赛跑的马拉松。尽管专业化的NCC单元能显著改善预后，但全球范围内医疗资源配置和临床实践的差异，使得这场"马拉松"的赛道崎岖不平。韩国作为医疗体系高度发达的国家，其NCC服务仍处于发展阶段，不同医院间的诊疗差异成为影响医疗质量的潜在障碍。

韩国国立首尔大学盆唐医院等6家医疗机构组成的研究联盟，在《Neurocritical Care》发表了首项针对韩国NCCU的多中心注册研究。该研究分析了2023-2024年间1125例ABI患者（包括aSAH、ICH和TBI）的临床数据，通过标准化均数差(SMD)量化中心间差异，并采用混合效应模型评估医院因素对预后的影响。研究发现，尽管不同中心在患者基线特征（如入院GCS评分、瞳孔反应）和治疗策略（如ICP监测、血管痉挛预防）上存在显著差异，但这些差异并未转化为6个月功能结局(uw-mRS)和住院死亡率的显著不同。唯一的例外是12个月功能结局显示出微弱的中心效应(ICC=0.02)，提示长期康复可能受医院后续服务影响。

研究主要采用三种关键技术方法：(1)多中心前瞻性注册研究设计，纳入6家三级医院NCCU的1125例ABI患者；(2)标准化均数差(SMD)分析量化中心间临床实践差异；(3)混合效应模型区分患者因素与医院因素对预后的影响。

研究结果呈现三个核心发现：

1. 整体队列特征与变异性
   患者中位GCS评分为13分，从症状发作到急诊的中位时间仅1.9小时，反映出韩国高效的急诊响应体系。机械性DVT预防使用率高达94.3%，但药物预防仅0.3%，凸显东亚人群对出血风险的顾虑。中心间差异最显著的是术前mRS评分(SMD>0.5)，而治疗策略如ICP监测(SMD=0.485)和TTM(SMD=0.306)也存在中度差异。

2. aSAH亚组的独特模式
   动脉瘤治疗时间显著短于国际报告（血管内治疗中位6.5小时），但预防性措施差异巨大：静脉尼莫地平使用率在10.7-86%不等，腰椎引流应用率2-75%。这种差异未影响6个月预后(mRS 0-3达58%)，支持个体化决策的合理性。

3. ICH与TBI的管理差异
   ICH手术时机中位3.5小时，但手术方式各异（开颅术10.1%，微创手术6.2%）。TBI患者中51.1%接受氨甲环酸治疗，但40.5%不符合CRASH-3标准，反映指南执行偏差。值得注意的是，韩国NCCU普遍缺乏ICP监测设备（仅2.3%使用），这与医疗报销政策限制直接相关。

讨论部分强调了两层重要意义：临床层面，证实了在成熟医疗体系中，ABI预后主要取决于患者因素而非医院特征，这为资源分配决策提供了依据；政策层面，揭示了韩国NCC发展中的特殊挑战——如ICP监测设备普及不足、药物性DVT预防的过度谨慎等，这些发现将推动医保政策调整。研究建立的NCART-KR协作网络，为未来临床研究搭建了重要平台。

这项研究如同为韩国NCC发展绘制了一幅"体温图"，既展示了现有体系的高效性（如快速的动脉瘤处理），也标注出需要"升温"的薄弱环节。随着人口老龄化加剧，这些发现对优化ABI全程管理具有重要指导价值。