狼与犬的推理能力比较研究：基于"杯子任务"范式揭示认知策略差异

研究人员针对狼(Canis lupus)与家犬(Canis familiaris)在因果推理能力上的争议，通过改进的"杯子任务"(cups task)范式开展研究。实验设置了完全信息、肯定后件、否定后件和无信息四种条件，发现两种动物均未表现出真正的推理能力，而是依赖刺激显著性(salience effect)和近因效应(recency effect)进行选择。该研究为理解犬科动物认知机制提供了新视角，并指出传统实验范式可能存在的局限性。

　　

在动物认知研究领域，狼与家犬的推理能力差异一直存在争议。先前研究表明狼在"杯子任务"中表现优于家犬，但实验设计存在控制条件不足等问题。这项发表在《Animal Behaviour》的研究由Wolf Science Center（奥地利恩斯特布伦狼科学中心）的科研团队开展，通过系统改进实验范式，揭示了两种动物在推理任务中真实采用的认知策略。

研究人员采用改良版"杯子任务"范式，对12只狼和12只犬（包括5只群养犬和7只宠物犬）进行测试。实验设置四种条件：完全信息（两个杯子先后摇动）、肯定后件（仅摇动有食物杯子）、否定后件（仅摇动空杯子）和无信息（不摇动杯子）。通过16次训练试验确保动物理解选择机制后，进行64次测试试验（每种条件16次）。使用广义线性混合模型(GLMM)分析选择行为，并控制测试天数等变量。

在"结果"部分：

1. "比较犬类群体"显示群养犬与宠物犬表现无显著差异，合并分析合理。
2. "跨所有会话的物种比较"发现狼和犬在"肯定后件"条件表现均优于机会水平，但在"完全信息"条件仅狼略高于机会水平。关键发现是犬在"否定后件"条件表现显著差于狼。
3. "前两个会话的比较"显示初始表现与Lampe等先前研究结果不一致，狼未表现出优势。
4. "对第二个杯子的偏好"揭示两种动物都倾向于选择最后摇动的杯子（近因效应）。
5. "对显著刺激的偏好"表明动物更关注被摇动的杯子（显著性效应），且犬的这种倾向更强。

"讨论"部分指出，实验结果不支持狼具有更强推理能力的假说。两种动物主要依赖刺激显著性(salience effect)和近因效应(recency effect)进行选择，这与Frank的信息处理假说相矛盾。研究强调传统"杯子任务"可能无法有效测量推理能力，因为运动刺激会干扰动物注意。建议未来研究采用触摸屏等自动化设备减少干扰因素，并考虑动物对实验范式的先验知识需求。

该研究对理解犬科动物认知演化具有重要意义：首先否定了"驯化导致犬类推理能力下降"的假说；其次揭示了实验设计对测量"真实"认知能力的关键影响；最后为改进动物认知研究方法提供了具体建议。这些发现将推动比较认知研究向更严谨的方向发展，也为理解人类驯化对动物认知的影响提供了新视角。