性感觉寻求与性强迫量表法文版的验证及其在法医心理学中的应用

研究人员针对法国缺乏有效评估性风险行为工具的问题，开展了性感觉寻求量表(SSSS)和性强迫量表(SCS)的法语版(fSSSS/fSCS)验证研究。通过对536名参与者进行心理测量学分析，证实了单因子模型的优越性(α=0.76-0.82)，并发现量表与性胁迫行为显著相关(p<0.001)。该研究为法语区性暴力风险评估提供了可靠工具。

　　

在法国，每年有84,000名女性遭受性暴力，但仅有不到10%的案件进入司法程序。这种严峻的社会现实暴露出对性暴力行为预测和评估工具的迫切需求。性感觉寻求(Sexual Sensation Seeking, SSS)和性强迫(Sexual Compulsivity, SC)作为性风险行为的两个关键心理特征，在英语国家已有成熟评估工具，但在法语区尚属空白。里昂大学(University of Lyon)的研究团队开展了开创性研究，成功验证了性感觉寻求量表(SSSS)和性强迫量表(SCS)的法语版本(fSSSS/fSCS)，相关成果发表在《L'Encéphale》杂志。

研究采用标准回译法进行量表翻译，通过在线调查收集了1096名参与者的数据，最终536份有效样本纳入分析。主要技术方法包括：1)验证性因子分析(CFA)比较单双因子模型；2)内部一致性检验(Cronbach's α和平均项目间相关性)；3)分半信度和重测信度分析；4)使用法国版战术优先-性经历调查-施害者量表(French TF-SES-P)评估收敛效度；5)采用法国版人际反应指针量表(F-IRI)检验区分效度。

研究结果部分：
3.1 描述性分析
数据显示男性在fSSSS(M=23.47)和fSCS(M=16.20)上的得分显著高于女性(p<0.001)，为性别差异提供了量化证据。

3.2 验证性因子分析
CFA结果显示fSSSS单因子模型(χ²/df=6.39)和fSCS单因子模型(χ²/df=6.03)均具有良好拟合度，支持保留原始量表结构。

3.3 内部一致性
fSSSS(α=0.76)和fSCS(α=0.82)的内部一致性良好，平均项目间相关性分别为|ρ|=0.24和0.33，满足心理测量学标准。

3.4 信度分析
分半信度(fSSSS r=0.71; fSCS r=0.76)和4-5周重测信度(fSSSS r=0.86; fSCS r=0.94)结果优异，证实量表稳定性。

3.5 效度验证
性胁迫者(fSSSS M=22.90; fSCS M=16.12)得分显著高于非胁迫者(p<0.001)，与冲动/非顺从量表(INCS)呈正相关(r=0.44-0.47)，而与共情量表(F-IRI)无显著相关，证实了量表的区分效度。

3.6 性别与胁迫差异
性别×胁迫交互作用分析发现，男性胁迫者在fSCS上的得分(M=18.36)显著高于非胁迫者(p<0.001)，而女性群体无此差异，提示性强迫对男性性暴力行为的特异性预测作用。

研究结论指出，fSSSS和fSCS具有良好的心理测量学特性，填补了法语区性风险行为评估工具的空白。特别值得注意的是，性强迫在男性性暴力行为中表现出特异性预测价值，这为针对性干预提供了新方向。该研究的法医应用价值体现在：1)为临床评估提供标准化工具；2)揭示了性感觉寻求和性强迫在性暴力行为中的差异化作用模式；3)为后续跨文化比较研究奠定了基础。局限性包括样本性别比例失衡(女性占69.4%)和性暴力测量方式的间接性，建议未来研究在 incarcerated population(在押人员)中进一步验证量表的适用性。