编辑推荐：
为解决下肢旁路术（LEB）中静脉采集技术的争议，研究对比内镜下静脉采集（EVH）与开放静脉采集（OVH）。结果显示，1 年和 3 年的主要不良肢体事件（MALE）、无 MALE 生存率（MFS）及次要结局（感染率、住院时长等）无显著差异，为技术选择提供依据，其经济性需进一步研究。
在下肢血管疾病治疗领域，下肢旁路术（Lower Extremity Bypass, LEB）是改善肢体血供的重要手段，而静脉导管因其良好的通畅性和 limb salvage 效果，在 LEB 中应用广泛。然而，关于静脉采集技术的选择一直存在争议。传统的开放静脉采集（Open Vein Harvest, OVH）虽效果明确，但可能伴随伤口并发症等问题；内镜下静脉采集（Endoscopic Vascular Harvest, EVH）作为微创技术，被认为可能减少感染和疼痛，却因部分研究提示的不良结局而争议不断。正是在这样的背景下，明确不同静脉采集技术对患者预后的影响，成为优化 LEB 治疗方案的关键。
美国查尔斯顿地区医疗中心（Charleston Area Medical Center, CAMC）的研究人员开展了一项回顾性研究，旨在对比 EVH 与 OVH 对 LEB 患者主要不良肢体事件（Major Adverse Limb Event, MALE）和无 MALE 生存率（MALE-Free Survival, MFS）的影响，为临床技术选择提供依据。该研究成果发表在《Journal of Vascular Surgery》。
研究采用回顾性分析方法，数据来源于该中心 2013-2022 年的血管质量倡议（Vascular Quality Initiative, VQI）数据库。纳入 284 例接受 LEB 且使用静脉导管的患者，按采集技术分为 EVH 组（n=80）和 OVH 组（n=204）。主要终点为 MALE 和 MFS，次要终点包括 30 天感染率、手术时间、出院状态、术后住院时长及估计失血量。采用 log-rank 检验和 Kaplan-Meier 分析比较 MALE 和 MFS，通过调整分析确定 1 年和 3 年时与 MALE、MFS 相关的因素。
研究结果
主要结局：MALE 和 MFS 无显著差异
在 1 年和 3 年的随访中，EVH 组与 OVH 组的 MALE 发生率和 MFS 均无统计学差异。1 年时，EVH 组 MALE 发生率为 35%，OVH 组为 37%（p=0.871）；3 年时，EVH 组为 61%，OVH 组为 55%（p=0.434）。1 年 MFS 方面，EVH 组为 63%，OVH 组为 65%（p=0.434）；3 年时 EVH 组为 39%，OVH 组为 45%（p=0.44）。调整分析亦显示，采集技术与 1 年和 3 年的 MALE、MFS 均无关联。
次要结局：多项指标无显著差异
两组在 30 天感染率（EVH 1.25% vs. OVH 3.88%，p=0.30）、估计失血量（EVH 397.31±336.00 mL vs. OVH 479.57±493.81 mL，p=0.12）、出院回家比例（EVH 88.61% vs. OVH 85.92%，p=0.63）及术后住院时长（EVH 7.09±4.98 天 vs. OVH 7.92±6.24 天，p=0.30）上均无显著差异。不过，EVH 组手术时间更长（文中未明确具体数据，但提及有统计学差异）。
影响 MALE 的相关因素
调整分析显示，1 年时，近端吻合口位于膝下腘动脉和胫动脉段的旁路术（风险比 HR=2.50，95% 置信区间 CI=1.30-4.80，p=0.01）以及由 2 个或更多静脉段组成的旁路术（HR=1.86，95% CI=1.25-2.76，p<0.01）与 MALE 发生率显著相关，且这一关联在 3 年时仍显著，且均与静脉采集技术无关。3 年时，合并慢性阻塞性肺疾病（COPD）（HR=1.46，95% CI=1.08-1.99，p=0.02）和糖尿病（HR=1.51，95% CI=1.12-2.03，p=0.01）的患者 MALE 发生率更高。此外，女性患者返回手术室的风险更高（比值比 OR=2.317，95% CI=1.214-4.424，p=0.011）。
研究结论与意义
本研究通过对近十年单中心数据的分析，明确了在 LEB 中，EVH 与 OVH 在主要结局（MALE 和 MFS）及多项次要结局上无显著差异。这一结果为临床静脉采集技术的选择提供了重要参考：EVH 作为微创技术，虽未显示出感染率和住院时长的优势，但也不会对患者的肢体不良事件和生存预后产生负面影响。
研究同时揭示了影响 MALE 的关键因素，如吻合口位置、静脉段数量以及 COPD、糖尿病等合并症，这些发现有助于临床医生更精准地评估患者风险，制定个体化治疗方案。此外，研究指出 EVH 的经济影响和患者满意度仍需进一步研究，这为未来探索微创技术在血管外科中的优化应用指明了方向，即不仅要关注临床疗效，还需综合考量成本效益和患者体验，以实现更优质的医疗服务。
