设计思维引导的计算机支持协作学习环境中学生创造性思维的动态发展轨迹与认知网络分析

本研究针对21世纪教育中创造性思维(CT)培养的瓶颈问题，创新性地将设计思维(DT)框架与计算机支持协作学习(CSCL)环境相结合，通过混合研究方法追踪40名职校学生在DT-CSCL干预下的创造性思维发展。研究采用修订版编码方案评估发散/收敛思维，结合基于微信学习群的会话数据开展认知网络分析(ENA)，揭示了高/低绩效学生在思维整合度上的显著差异，并首次绘制出创造性思维随DT阶段演进的动态轨迹。成果为分阶段教学支架设计提供了实证依据，对创新人才培养具有重要实践价值。

　　

在数字经济时代浪潮中，创造性思维(CT)已成为应对复杂挑战的核心竞争力。然而传统填鸭式教学仍主导着课堂，学生们被禁锢在标准答案的牢笼里，创新潜能难以释放。更令人忧心的是，即便在大力推行创新教育的今天，教育研究者们对创造性思维如何在数字化协作环境中动态发展仍知之甚少——就像试图用老式地图导航新大陆，难免迷失方向。

贵州某职业技术学院的Wang Juan团队敏锐捕捉到这一研究空白，他们巧妙地将风靡硅谷的设计思维(DT)方法论与计算机支持协作学习(CSCL)环境相融合，创造性地构建出DT-CSCL教学模式。这项发表在《Thinking Skills and Creativity》的研究，如同给教育工作者装上了"思维显微镜"，首次清晰呈现了创造性思维在协作学习中的生长轨迹。

研究人员采用混合研究方法，招募40名电子商务专业学生开展为期10周的实验。通过分析微信学习群的协作话语数据，结合修订版创造性思维编码方案（涵盖流畅性、灵活性等7个维度），并运用前沿的认知网络分析(ENA)技术，实现了对思维发展过程的可视化建模。

研究结果部分，《The Dynamic developmental trajectory of creative thinking across the stages of DT-CSCL: from divergent to convergent thinking》揭示出令人振奋的发现：在共情阶段，学生们思维如烟花绽放（流畅性得分高达119分）；而到原型阶段则如精密编织（决策维度提升47%）。高绩效学生展现出"思维双螺旋"特质——能自如切换发散与收敛思维，特别是在细节完善(synthesis)环节表现突出；而低绩效组则像"哑火的礼花"，虽有创意火花却难以持续燃烧。

《Quantitative patterns of creative thinking skills development》通过数据建模显示：DT阶段转换伴随着思维模式的规律性演变，从初期强调"多"（发散思维占比68%）逐步转向后期追求"精"（收敛思维提升至57%）。这种动态平衡的打破与重建，恰似创意舞蹈的节奏变换。

结论部分指出，这项研究为"因段施教"提供了科学依据：在创意迸发期需提供"思维催化剂"，而在方案成型期则应配备"认知打磨器"。这些发现不仅丰富了学习科学理论，更启示教育者：创新不是顿悟的闪电，而是可以分阶段培育的思维之花。正如研究者强调的，未来教育应像精准园艺那样，根据思维生长的不同时节，施加恰到好处的认知养料。

该研究的创新之处在于将设计思维的实践智慧与认知网络的量化分析熔于一炉，既避免了纯质性研究的模糊性，又克服了传统测试的片段性局限。虽然样本局限于职校学生，但其所揭示的思维发展规律，对于重构从基础教育到高等教育的创新培养体系，无疑提供了重要的路标指引。