美国成人心血管疾病二级预防中长链Omega-3补充剂的成本效益分析

【编辑推荐】美国研究人员通过马尔可夫模型评估不同剂量EPA/DHA omega-3补充剂对心血管疾病二级预防的成本效益，发现1000 mg/天（ICER 25,024美元/QALY）和2500 mg/天（ICER 57,981美元/QALY）在两种支付意愿阈值下均具经济性，为临床决策提供循证依据。

　　

心血管疾病(CVD)长期位居全球死因首位，尽管现有治疗手段能有效控制病情，但复发风险和经济负担仍是重大公共卫生挑战。在美国，含二十碳五烯酸(EPA)和二十二碳六烯酸(DHA)的omega-3膳食补充剂虽被广泛用于心血管二级预防（指对已患病者防止疾病复发或恶化的干预措施），但其临床价值与经济效益的平衡始终存在争议。更值得注意的是，近年研究发现omega-3补充可能增加心房颤动(AF)风险，这使得对其全面评估变得尤为迫切。

为解答这一关键问题，研究人员开展了一项基于马尔可夫模型的经济学评价研究。该研究创新性地将AF风险纳入分析框架，系统比较了低(300 mg/天)、中(1000 mg/天)、高(2500 mg/天)三种EPA/DHA剂量方案。通过构建十年期的健康状态转移模型，以质量调整生命年(QALY)为效果指标，从美国医保体系视角计算成本（2023年美元计价），并采用确定性及概率敏感性分析验证结果稳健性。

主要技术方法
研究整合公开文献数据，建立包含心血管事件、AF发作等健康状态的马尔可夫模型。通过蒙特卡洛模拟进行概率敏感性分析，计算平均成本效果比(ACER)和增量成本效果比(ICER)，并设置50,000美元/QALY和100,000美元/QALY两种支付意愿(WTP)阈值。

研究结果
Abstract
研究证实omega-3补充剂在广泛剂量范围内均具经济性：当WTP为50,000美元/QALY时，1000 mg/天剂量最具成本效益（ICER=25,024美元）；当WTP升至100,000美元时，2500 mg/天方案更优（ICER=57,981美元）。

Objective
明确需解决临床实践中omega-3补充剂剂量选择的决策困境，首次在经济评估中纳入AF风险这一关键安全参数。

Methods
模型精准量化不同剂量对心血管事件预防效果与AF风险的动态影响，敏感性分析显示结果对参数变化具有稳健性。

Conclusions
结论突破性地证实，即便考虑AF风险升高因素，EPA/DHA补充剂仍是美国成人CVD二级预防的经济选择，为临床指南制定提供了关键经济学证据。

这项发表在《Value in Health》的研究具有三重重要意义：首先，首次建立包含AF风险的omega-3补充剂评估框架，弥补了既往研究的局限性；其次，通过剂量梯度分析为个体化治疗提供依据；最后，证实中高剂量方案在常规支付阈值下的经济性，有助于优化医疗资源配置。研究结果对指导临床实践和医保政策制定具有直接参考价值，特别是在心血管疾病负担沉重的美国医疗体系中。