项目预算编制机制能否优化公共资源配置？——基于喀麦隆29个部委的实证研究

喀麦隆政府为破解经济增长与减贫脱钩困境，引入项目预算(program budget)改革。研究人员通过混合研究方法(475份问卷+8人访谈)证实：多年度预算(multi-annuality)、支出审查、绩效指标等机制能显著改善资源配置，但议会授权不足削弱改革成效。该研究为发展中国家预算改革提供了重要实证依据。

　　

在非洲经济增速亮眼的背景下，喀麦隆却面临"增长悖论"——2001-2014年间年均3.6%-4%的经济增长未能有效缓解贫困。国际货币基金组织(IMF)2014年报告直指问题核心：公共资源配置的低效成为发展瓶颈。这种"钱花得不少却不见效"的困境，促使喀麦隆政府在2007年启动项目预算(program budget)改革，试图通过现代预算工具将支出与国家优先事项精准对接。

雅温得第二大学经济与管理学院的ONANA Simon Pierre教授团队在《Evaluation and Program Planning》发表的研究，首次系统评估了这场改革成效。研究人员创新性地采用"定性探索+定量验证"的混合方法：先对8名预算官员深度访谈提炼关键变量，再对29个部委475名预算参与者开展大规模调查，通过概率回归模型(probit regression)揭示了改革机制的"双面效应"。

研究团队首先构建了五维分析框架：多年度预算(multi-annuality)、支出审查、绩效测量指标、预算科目结构化(program/action/activity/task)、议会授权。半结构化访谈发现，前四项机制能有效提升预算决策的预见性和精准性，但立法监督缺位形成制度短板。定量分析进一步验证：将传统"资源预算"转为"项目预算"使资金分配效率提升23%，其中绩效指标的贡献度达37%，但议会参与度每降低1个标准差会导致改革效益衰减15%。

特别值得注意的是，研究揭示了发展中国家预算改革的特殊规律：与欧美国家不同，喀麦隆案例显示绩效指标与支出审查的协同效应比单一机制效果高40%，说明制度互补性在薄弱行政体系下尤为关键。但数据也暴露出"技术理性遭遇政治现实"的困境——虽然预算科目结构化使资金漏损减少18%，但议会预算修正权行使率不足5%，导致改革陷入"行政主导型优化"的窠臼。

技术方法上，研究团队采用三阶段设计：通过目的性抽样选取8名预算编制关键知情人进行主题编码；基于扎根理论开发含28个题项的Likert量表；采用分层随机抽样对475名受访者进行调查，样本覆盖财政、教育、卫生等关键部门；运用STATA 15进行信效度检验和边际效应分析。

主要研究发现包括：
• 制度框架：喀麦隆将传统"条目预算"转为"项目-行动-活动-任务"四级结构，使资金与政策目标直接挂钩
• 多年度预算：使部门中期规划能力提升31%，但受选举周期影响出现"第三年效应"
• 绩效指标：教育、卫生领域可量化目标达成率提高27%，但基础设施类指标存在"选择性测量"偏差
• 议会授权：仅11%的受访者认为立法机关能有效行使预算修正权，形成改革"最薄弱环节"

结论部分，研究者提出"制度适配"理论：项目预算在发展中国家需建立"技术-政治"双轨驱动模型。一方面建议强化外部审计与公民参与弥补立法监督不足，另一方面指出绩效指标需与本土行政能力匹配，避免陷入"指标通胀"陷阱。该研究不仅填补了撒哈拉以南非洲预算改革的实证空白，更为同类国家提供了"渐进式优化"的改革范式。