提升碳农业实践：基于Q方法学的农民决策中顾问影响力研究

这篇综述通过Q方法学（Q-methodology）和触发变革模型（TCM）探讨了农业顾问在推动碳农业（CF）实践中的关键作用。研究揭示了三个核心挑战：信息不足、实施障碍和经济优先性，强调了顾问在农业知识与创新系统（AKIS）中需平衡环境目标与农民经济需求，为欧盟共同农业政策（CAP）下的气候减缓策略提供了政策建议。

　　

提升碳农业实践：顾问在农民决策中的杠杆作用

摘要
碳农业（Carbon Farming, CF）作为应对气候变化的关键策略，近年来在欧盟共同农业政策（CAP）中占据重要地位。农业顾问作为农业知识与创新系统（AKIS）的核心角色，其如何影响农民采纳CF实践的决策过程成为研究焦点。本研究采用Q方法学结合触发变革模型（Triggering Change Model, TCM），对32名瑞典畜牧业生产者展开调查，揭示了顾问在CF推广中的三类挑战：信息不足、实施障碍和经济优先性。

方法学与框架
研究基于TCM构建分析框架，将农民决策分为五个阶段：路径依赖、触发事件、主动评估、实施和巩固。通过Q方法学提取32条代表性陈述，要求参与者按同意程度排序，最终通过因子分析识别三类视角。

核心发现

1. 信息不足：顾问在气候政策新兴阶段缺乏可靠信息供给，尤其在触发事件和主动评估阶段，农民难以获取CF实践的具体优势和技术细节。
2. 实施挑战：顾问虽能提升气候意识，但CF的复杂性和土壤有机碳（SOC）监测的困难导致实践指导不足，凸显监测-报告-验证（MRV）系统建设的迫切性。
3. 经济优先：农民更依赖顾问解决短期经济需求，而CF的长期收益未被充分沟通，反映CAP环境目标与农场经济现实的冲突。

政策启示
研究建议通过三项措施推动CF规模化：

• 加强顾问技术培训，开发定制化工具；
• 建立稳健的MRV系统以量化碳汇效益；
• 设计激励政策并强调CF的协同效益（如土壤改良、生产力提升）。

理论贡献
首次将TCM扩展至顾问角色分析，揭示其在决策各阶段的差异化影响力。例如，在触发事件阶段需强化风险沟通，而实施阶段需提供行政支持和风险管理方案。

案例与争议
瑞典市场倡议“Svensk Kolinlagring”和公共顾问服务“Greppa N?ringen”的对比显示，商业化顾问更侧重经济效益，而政府资助服务则需填补气候知识缺口。这种多元顾问体系（AKIS）的碎片化可能阻碍CF的统一推广。

未来方向
研究呼吁探索农民社交网络（如同行学习）对CF采纳的影响，并验证MRV技术的可行性。正如一位研讨会参与者指出：“碳农业不是选择题，但必须先证明它能养活农场。”

（注：全文基于原文数据，未新增观点；术语如CAP、AKIS等均按原文缩写和大小写规范呈现。）