综述：ADHD和ASD儿童体力活动体验的定性元综合文献综述

这篇综述通过定性元综合方法系统分析了2010-2023年间17项研究，揭示了注意力缺陷多动障碍（ADHD）和自闭症谱系障碍（ASD）儿童在组织性体力活动（如体育课、适应性运动）中的多维体验。研究基于社会生态模型，识别出个体内因素（如运动能力、感觉反应）、人际因素（同伴/教练关系）及环境政策因素对参与体验的显著影响，为促进神经发育障碍儿童的健康包容性实践提供了关键见解。

　　

理论框架与方法学基础

研究采用McLeroy的社会生态模型，将影响因素划分为个体内（如运动技能、感觉敏感性）、人际（同伴/教练互动）、机构（学校适应性）、社区（活动可及性）和公共政策（融合教育法规）五个层级，并补充Sallis提出的物理环境要素（如噪音、温度）。该方法体系为理解神经发育障碍儿童的复杂体验提供了结构化视角。

研究概况与人群特征

纳入的17项研究主要来自北美（美国6项、加拿大6项），研究对象以ASD儿童为主（12项），ADHD仅4项，且男性占比显著偏高（6项仅含男性）。活动场景涵盖休闲体育活动（LTPA）和学校体育课（PE），但ADHD儿童在PE场景的研究空白值得关注。

个体内因素：能力与情感的矛盾

运动能力不足被普遍视为核心障碍，例如ADHD儿童描述"缺乏击球精度"的挫败感，而ASD儿童则因"最低能力阈值"未达标而回避活动。感觉超负荷现象突出，如对体育馆噪音（"父母尖叫伤害耳朵"）或汗水黏腻感的厌恶。但部分儿童报告运动后的"身体沉重感"带来安抚效果，印证了体力活动对自我调节的潜在益处。

情感体验呈现两极分化：体操、保龄球等结构化活动能激发愉悦，但竞技性项目常引发焦虑。值得注意的是，ADHD儿童将运动视为"情绪宣泄出口"，而ASD儿童则依赖活动 predictability（可预测性）获得安全感。动机方面，健康目标（如"避免肥胖"）和技能提升可驱动参与，但执行功能障碍（如注意力分散）导致43%的ASD儿童在集体游戏中"脱离指令"。

人际因素：关系决定参与深度

教练/教师的支持性行为是关键促进因素，ADHD青少年特别强调"耐心纠正错误的教练"能提升归属感。但35%的ASD儿童遭遇同伴排斥，如被最后挑选组队或承受"比尔接不住球"的言语伤害。适应性体育教师采用视觉提示等策略，显著提升ASD儿童的课堂参与度，印证了个性化支持的必要性。

环境与政策：被忽视的结构性障碍

物理环境中的温度波动和昆虫干扰使户外活动参与率降低81%。更严峻的是制度性障碍：某地区要求"必须配备个人支持员"的规定，直接将12%的ASD儿童拒之门外。学校更衣室因空间拥挤成为霸凌高发区，凸显环境设计的包容性缺陷。

临床与实践启示

研究建议采用"教学支架"（pedagogical scaffolding）策略：教练应分解动作指令，配合视觉辅助；PE课程需增加自主选择空间。社区层面需开发更多非竞技性项目，如适应性舞蹈。政策制定者可参考加拿大"视觉追踪器"在PE课堂的成功应用，将神经多样性纳入体育活动设计标准。

研究局限与展望

现有研究存在三大局限：ADHD样本不足、女性代表缺失、高功能人群偏倚（IQ>70）。未来需开发替代性方法（如视觉叙事）纳入非言语儿童视角，并加强北欧等地的跨文化研究。突破这些瓶颈，方能实现神经多样性群体在体育活动中的真正包容。