模拟根管预备中马达性能与操作者技术的博弈：技术革新能否弥补临床差异性？

这篇研究通过对比四种现代根管马达（X-Smart Pro+/Tri Auto ZX2+/EndoPro Ai1/Elements Connect）驱动Reciproc Blue R25锉在牛牙模拟J形根管中的表现，揭示了操作者（4名同等资历住院医师）对预备时间（P<0.001）和器械解螺旋（P<0.001）的显著影响，而马达差异无统计学意义（P>0.05）。研究表明，即使配备专利传感器技术（如360°扭矩反馈），马达技术进步仍无法掩盖操作者技术差异对临床结果的主导作用。

　　

1 引言
牙髓治疗领域正经历从手动器械向马达驱动系统的转型，但关于马达性能与操作者技术孰轻孰重的争论始终未休。随着ATR Vision马达开创可编程往复运动（reciprocation）先河，厂商纷纷推出专有运动模式，如Dentsply Sirona最新X-Smart Pro+宣称能通过360°无传感器扭矩反馈系统提升14-21%预备效率。然而，临床研究却暴露出更尖锐的问题：操作者的性别、教育背景显著影响治疗效果，而马达能否弥补这种人为差异仍是谜题。

2 材料与方法
研究团队采用标准化牛牙J形根管模型（模拟#15树脂训练块），在37°C水浴中由4名住院医师使用四种马达各预备2个根管。X-Smart Pro+作为Reciproc Blue原厂马达，与三款无专用往复模式的无线马达（通过最低扭矩触发往复）同台竞技。预备过程严格规范：三次啄击配合1mL 3% NaOCl冲洗，计时仅包含有效器械时间。通过数字显微镜（VHX-2000）分析离心率（centering ratio）和器械解螺旋（unwound flutes）数量，采用双因素ANOVA评估马达与操作者的影响。

3 结果
3.1 预备时间
X-Smart Pro+虽以57±17秒领先，但与其他马达（73±20秒至72±31秒）无统计学差异（P>0.05）。操作者间却呈现两极分化：最快者（46±13秒）比最慢者（80±23秒）效率提升近74%，且该差异高度显著（P<0.001）。

3.2 根管偏移
四组马达的离心率均值（1.1±0.9）显著低于历史对照组（2.3±1.2），但马达类型与操作者均未造成统计学差异（P>0.05），提示Reciproc Blue的热处理工艺（M-Wire）可能比马达选择对成形效果影响更大。

3.3 器械损伤
所有马达组均出现1-4个解螺旋螺纹，且与操作者强相关（P<0.001）。有趣的是，解螺旋数量与预备时间呈负相关（P<0.05），暗示操作者施压越大、效率越高，但器械承受的扭转载荷也越重——即便X-Smart Pro+具备专利扭矩控制系统。

4 讨论
这项研究颠覆了"高端马达必然优化临床结果"的认知。在标准化模型中，操作者的手法差异如同"隐形变量"，轻易掩盖了马达间的技术鸿沟。尤其值得注意的是，号称能通过实时反馈保护器械的X-Smart Pro+，并未能阻止操作者粗暴手法导致的解螺旋现象。这或许解释为何临床研究（如De-Deus等）中Reciproc Blue损伤率极低——因为实验多由熟练医师操作。

5 结论
当住院医师们以不同节奏舞动根管锉时，价值数万的马达也只能沦为配角。该发现为牙髓培训敲响警钟：与其追逐设备迭代，不如夯实基础技能。毕竟，再精密的传感器，也感应不到操作者指尖的焦虑。