双荷包缝合技术与Z缝合技术在MitraClip术后静脉通路闭合中的安全性与有效性对比研究

本研究对比了双荷包缝合(DPSS)与Z缝合技术在MitraClip术后24-French静脉通路闭合中的应用。结果显示DPSS技术可显著降低动静脉瘘(AV-fistula)发生率(5% vs 0%，p=0.018)和手术干预需求(3.5% vs 0%，p=0.046)，同时保持相当的止血效果。该研究为优化经导管二尖瓣修复术(PMVR)的静脉通路管理提供了重要循证依据。

　　

背景与方法
经导管二尖瓣修复术(PMVR)采用MitraClip系统已成为症状性二尖瓣反流(MR)患者的重要治疗选择。该手术通常通过24-French导引导管建立股静脉通路完成。鉴于血管并发症和出血仍是主要限制因素，研究团队对比了皮下可吸收双荷包缝合(DPSS)与Z缝合技术在MitraClip术后的应用效果。这项单中心非随机研究纳入了249例患者(平均年龄76±8岁)，其中140例接受Z缝合，109例接受DPSS缝合。

技术细节
Z缝合技术采用48mm大号切割弯针，在导管入口处远端和近端分别进行皮下缝合，形成"Z"字形加压止血。DPSS技术则使用26mm小号切割弯针，在穿刺点做1cm切口后，分别从外侧向内侧和内侧向外侧进行连续缝合。两种技术术后均应用环形加压包扎8小时。

研究结果
主要血管并发症发生率在两组间无显著差异：Z缝合组轻微并发症4.3% vs DPSS组0.9%(p=0.11)；严重并发症分别为1.4% vs 0.9%(p=0.71)。但Z缝合组动静脉瘘发生率显著更高(5% vs 0%，p=0.018)，且需要手术干预的病例更多(3.5% vs 0%，p=0.046)。出血事件方面，两组轻微出血(10.7% vs 12.9%，p=0.61)和严重非致命性出血(0.7% vs 0.0%，p=0.38)发生率相似。输血需求也无统计学差异。

特殊发现
Z缝合组出现7例动静脉瘘(平均分流量1950±450ml/min)，其中6例需介入治疗。4例假性动脉瘤均发生在Z缝合组(2.8% vs 0%，p=0.075)。值得注意的是，Z缝合组还出现了3例因延迟拆线导致的穿刺部位感染、1例皮肤坏死和1例伤口愈合障碍，这些并发症在DPSS组均未观察到。

讨论与意义
研究证实DPSS技术在MitraClip术后大管径静脉通路闭合中具有可行性、安全性和有效性。与Z缝合相比，DPSS技术显著降低了动静脉瘘形成和手术干预需求，同时提供了更美观的伤口闭合效果。这一发现对优化PMVR手术的静脉通路管理具有重要临床价值，特别是考虑到接受MitraClip治疗的患者通常具有多种合并症、身体虚弱且常需抗凝治疗的特点。

局限性
研究存在非随机设计、样本量有限、单中心数据等局限性。两组基线MR严重程度存在差异(Z缝合组EROA 37mm² vs DPSS组31mm²，p=0.019)，可能影响结果。此外，学习曲线因素也需要考虑，尽管所有操作者均有5年以上大管径静脉通路管理经验。

结论
对于MitraClip术后大管径静脉通路的闭合，皮下可吸收DPSS技术是安全有效的选择。与Z缝合技术相比，DPSS能显著降低术后动静脉瘘发生率和手术干预需求，同时提供更好的美容效果，值得临床推广应用。