综述：关节镜下螺钉与缝线固定治疗胫骨髁间嵴骨折的系统评价与荟萃分析

这篇综述通过系统评价和荟萃分析比较了关节镜下螺钉固定与缝线固定治疗胫骨髁间嵴骨折（Tibial Eminence Fractures）的临床效果。结果显示，两种方法在功能评分（Lysholm、IKDC、Tegner）和临床稳定性（Lachman试验、KT-1000）上无显著差异，但缝线固定可显著降低二次手术风险（11.6% vs 29.75%）和并发症率（p=0.0003），尽管其手术时间较长（85 vs 67分钟）。研究为临床选择提供了循证依据，强调需结合患者个体情况决策。

　　

背景

胫骨髁间嵴骨折（ACL avulsion fractures）是青少年常见的运动损伤，年发病率约3/10万，占儿童膝关节损伤的2-5%。这类骨折可导致膝关节不稳定和机械性阻塞，需通过手术恢复ACL的稳定性。螺钉固定和缝线固定是当前主流技术，但两者的优劣尚无定论。

方法

研究遵循PRISMA指南，检索了PubMed、Cochrane等数据库2000-2024年的文献，纳入9项研究共412例患者（螺钉组205例，缝线组207例）。评估指标包括功能评分（Lysholm、IKDC、Tegner）、临床稳定性测试（Lachman、pivot-shift、KT-1000）、并发症及手术时间等。

结果

功能与临床结局

• Lysholm评分（螺钉91.84 vs 缝线92.37，p=0.74）和IKDC评分（螺钉88.82 vs 缝线88.20，p=0.91）无显著差异。
• KT-1000测量显示螺钉组前向稳定性略优（81% vs 62%），但差异不显著（p=0.31）。
• 关节活动度（ROM）和稳定性测试（Lachman、pivot-shift）结果相似。

手术相关指标

• 缝线组手术时间更长（85 vs 67分钟，p=0.0003），但并发症率更低（18.4% vs 32.2%，p=0.0003）。
• 螺钉组二次手术率更高（29.75% vs 11.6%），主要因内植物取出（54.2% vs 缝线组的关节纤维化64.1%）。

讨论

螺钉固定在生物力学上更稳定，适合大块骨折，但易引发内植物相关并发症；缝线固定创伤小，适合粉碎性骨折，但技术要求较高。康复方案中，早期活动（<2周）未显著降低关节纤维化风险（p=0.404）。

结论

两种技术功能结局相当，但缝线固定更安全，螺钉固定更高效。临床决策需综合骨折类型、患者年龄及术者经验。未来需更多随机对照研究验证长期效果。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容）