综述：农业家庭抑郁症：一项系统评价

这篇系统评价聚焦农业家庭成员抑郁症状的流行率与风险因素，通过PRISMA指南筛选6项美国定量研究，揭示配偶（PHQ-2检出率13%）与青少年（PHQ-A轻度症状70%）的抑郁差异，强调农药暴露、家庭压力模型（Family Stress Model）及性别研究缺口，呼吁全球多群体干预。

　　

引言

抑郁症以持续低情绪或兴趣丧失为特征（WHO, 2023），而农业家庭因职业特殊性成为高风险群体。尽管全球约80%农场为家庭经营，现有研究多聚焦农民本身，忽视其家庭成员的心理健康。本文系统评价农业家庭抑郁症状流行率及关联因素，填补该领域研究空白。

方法

遵循PRISMA指南，检索Scopus、Web of Science等数据库，纳入6项美国横断面研究（1984-2024年）。采用STROBE量表评估质量（得分6-18/22），提取数据包括抑郁量表（PHQ-2、CES-D等）、流行率及风险因素，通过叙事合成分析结果。

结果

关键发现：

• 配偶群体：PHQ-2检出率13%（Shrestha等, 2017），自我报告诊断率7.1%（Beseler等, 2006），MAACL均分10.5（Hertsgaard等, 1984）。风险因素包括农药接触（OR=1.22）、帕金森病（95%CI 1.2-2.5）及吸烟饮酒（OR=1.66）。
• 青少年群体：PHQ-A显示70%存在轻度症状（Rudolphi等, 2023），CES-D均分14（Peden等, 2005）。父母抑郁（r=0.83）与财务压力（r=0.67）显著相关。

局限性：研究均来自美国，性别偏差显著（配偶研究仅纳入女性），且测量工具异质性高（如MAACL信度存疑）。

讨论

学术价值：首次系统揭示农业家庭抑郁症状的流行病学特征，突出农药暴露与代际压力传递（如父母抑郁增加青少年风险）的独特性。实践意义：需开发针对家庭单元（如联合心理教育）及安全务农（如减少农药暴露）的干预措施。

未来方向：

1. 扩大非美国样本（如欧洲/亚洲家庭农场）；
2. 纳入男性及LGBTQ配偶群体；
3. 标准化抑郁评估工具（推荐PHQ-9/CES-D）。

结论

农业家庭成员抑郁症状流行率显著，且与务农特异性风险（如农药）及普适因素（如家庭冲突）交织。突破现有研究的地域与性别局限，是优化该群体心理健康支持的关键一步。