最低工资上调对职位空缺的影响：基于职业差异与动态效应的实证研究

本研究针对最低工资上调如何影响企业招聘意愿这一关键问题，利用美国2005-2018年职业-县级空缺岗位数据（HWOL），通过三重差分法发现：最低工资上调10%导致高风险职业（工资接近最低工资水平的职业）的空缺岗位存量减少2.4%，新增岗位流量下降2.2%，且效应持续一年后累积达4.5%。该结果为摩擦性劳动力市场模型中最低工资通过成本渠道（cost channel）抑制企业招聘提供了直接证据，对理解最低工资政策的就业中性（net employment neutrality）机制具有重要意义。

　　

近年来，关于最低工资政策是否会影响就业的争论持续升温。尽管美国联邦最低工资自2009年以来未作调整，但各州频繁出台地方性调整政策——仅2025年1月就有21个州同步提高标准。传统经济学理论预测，提高最低工资会迫使企业减少用工需求，但大量实证研究却显示就业率变化微弱。这种理论与现实的矛盾引发深思：企业究竟通过哪些隐蔽渠道消化用工成本上涨？

为解答这一问题，美国联邦储备银行（Federal Reserve Bank）的研究团队在《Labour Economics》发表了一项开创性研究。他们独辟蹊径，不再局限于就业率统计，转而聚焦企业招聘行为的"风向标"——职位空缺（vacancies）。通过分析美国劳工联合会（Conference Board）2005-2018年涵盖2,000多个县的职业细分数据，结合三重差分（triple-difference）识别策略，首次系统揭示了最低工资调整对企业招聘决策的动态影响机制。

研究采用三项关键技术：1) 基于当前人口调查（CPS）数据构建"高风险职业"指标（AtRisk_o），识别工资分布集中于最低工资水平的职业；2) 利用HWOL数据库获取县级-职业维度的空缺岗位存量（stock）和30天内新增量（flow）；3) 建立动态面板模型lnV_i,o,t=α_i,o+μ_o,t+γ_i,t+βln(MW_i,t)?AtRisk_o+?_i,o,t，控制县-职业固定效应、职业-时间趋势和县-时间趋势。

【主要发现】

1. 基准估计显示：最低工资上调10%导致高风险职业空缺存量立即减少2.4%（p<0.01），新增岗位流量下降2.2%，验证了成本渠道（cost channel）的主导作用。
2. 动态响应方面：企业表现出显著的前瞻性行为——在政策实施前3个季度就开始缩减招聘，这与Leung(2021)指出的3.21季度平均政策预告期吻合。效应持续至实施后4个季度，累积影响达4.5%。
3. 稳健性检验中：采用Dube et al.(2010)的相邻县对比法，结果与基准模型一致；改变"高风险职业"定义阈值（25%-75%分位数）仍保持显著性。

【理论启示】
研究为两类经典模型提供新证据：1) 新古典模型中的调整成本理论，表现为企业通过提前减少招聘渐进应对政策变化；2) 摩擦性市场模型中，最低工资既通过提升边际成本抑制岗位创造（vacancy creation），又通过增加工人剩余份额（match surplus）降低离职率，二者抵消导致就业率变化微弱——这与Liu(2022)发现的职业流动性下降、Dube et al.(2016)观测到的离职率降低形成完整证据链。

【政策意义】
该研究突破传统就业率分析的局限，首次从招聘意愿维度揭示最低工资政策的微观作用机制。发现企业主要通过压缩招聘规模而非大规模裁员来适应政策变化，这解释了为何德国（Bossler & Schank, 2023）、英国（Manning, 2021）等国的类似研究也观察到"工资显著增长但就业影响微弱"的现象。成果为政府部门平衡劳动者权益与企业负担提供了精准政策工具，也为劳动力市场模型的参数校准（如匹配函数弹性）提供了关键实证依据。