克罗恩病回结肠吻合口狭窄管理策略的系统评价与荟萃分析：内镜还是手术干预？

为解决克罗恩病(CD)患者回结肠吻合口狭窄(AS)的治疗争议，研究人员通过系统评价与荟萃分析比较了内镜球囊扩张(EBD)与手术切除的疗效。结果显示两种方法在再狭窄率、并发症方面无显著差异，但手术组术后药物升级需求显著降低(P=0.0001)，为临床决策提供了循证依据。

　　

克罗恩病(CD)患者一生中难免遭遇肠道狭窄的困扰，其中回结肠吻合口狭窄(Anastomotic Stricture, AS)更是术后常见的"拦路虎"。这些狭窄就像肠道中的" choke point"，让患者饱受腹痛、梗阻之苦。传统上，外科医生会挥舞手术刀切除狭窄段，但频繁的肠道 resection 可能导致短肠综合征；而新兴的内镜技术虽能微创扩张狭窄，却面临反复操作的困扰。究竟哪种方法能更持久地疏通这条"生命通道"？Dudley Group NHS Foundation Trust的研究团队通过系统评价与荟萃分析，在《International Journal of Colorectal Disease》上给出了答案。

研究人员检索了Cochrane、PubMed等7大数据库，纳入4项观察性研究共625例患者（手术组355例vs内镜组270例），采用RevMan 5.3进行数据分析。主要结局包括再干预率、再狭窄率和并发症，次要结局为术后药物升级需求。通过Newcastle-Ottawa量表评估偏倚风险，并采用随机效应模型处理异质性。

再干预与再狭窄：势均力敌的较量
数据分析显示，手术组和内镜组的再干预率分别为6.6%和4.2%（OR 0.13, P=0.19），再狭窄率分别为13.4%和25.5%（OR 0.58, P=0.37），均无统计学差异。值得注意的是，内镜组中25例(9.3%)出现技术失败，而手术组有18例(5.1%)发生盆腔脓肿等并发症。

并发症谱：各有千秋
手术组主要并发症包括盆腔脓肿(5.1%)和手术部位感染(5.4%)，而内镜组以穿孔(3%)和出血(2.6%)为主。两组总体并发症发生率分别为18%和7.4%（OR 1.86, P=0.34），但异质性较高(I²=69%)。

药物管理：手术显优势
最具说服力的发现来自药物升级分析：手术组仅23.2%需要加强药物治疗，远低于内镜组的62.8%（OR 0.19, P=0.0001）。这提示手术可能更有效控制局部病变进展。

这项研究首次系统比较了两种干预策略的优劣。虽然两者安全性相当，但手术在减少后续药物依赖方面表现突出。不过，内镜技术作为"过渡桥梁"，能为高风险患者争取优化时间。研究也暴露出当前证据的局限性——缺乏RCT数据，且未考虑狭窄长度(手术组平均7cm vs内镜组3cm)、炎症活动度等关键因素。未来需要更精准的生物标志物来指导个体化治疗选择，让CD患者既能"疏通气道"，又能避免过度医疗。